技术服务合同纠纷 （2015）东知民初字第31号

原告科瑞公司与被告龙腾飞公司签订的技术服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。原告证据能够证明，原告依约提供了技术服务，服务质量符合合同约定，为此被告在《服务确认单》上签章予以确认。据此，本院认定原告的履约行为符合合同约定，被告应当向原告支付相应报酬5万元。关于原告主张的违约金部分，首先，双方在合同中对逾期付款违约金及计算方法作出了明确约定，即被告逾期不付，每天按合同金额的千分之一计算违约金（50000元＊1‰=50元／天），该约定是双方当事人的真实意思表示，且涉案违约金计算标准没有违反法律、法规的规定，本院对此予以支持。其次，《服务确认单》上虽未注明验收合格的日期，但以原告完成技术服务的日期，即2013年5月25日作为验收日期并无不当，也符合井场工作的实际情况。依据验收合格后被告三个月内付款的约定及双方于2013年9月2日补签合同的事实，原告主张以2013年9月3日作为违约金的起算点，符合法律事实，本院予以支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一

原告科瑞公司与被告龙腾飞公司签订的技术服务合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应依约全面履行。原告证据能够证明，原告依约提供了技术服务，服务质量符合合同约定，为此被告在《服务确认单》上签章予以确认。据此，本院认定原告的履约行为符合合同约定，被告应当向原告支付相应报酬5万元。关于原告主张的违约金部分，首先，双方在合同中对逾期付款违约金及计算方法作出了明确约定，即被告逾期不付，每天按合同金额的千分之一计算违约金（50000元＊1‰=50元／天），该约定是双方当事人的真实意思表示，且涉案违约金计算标准没有违反法律、法规的规定，本院对此予以支持。

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东知民初字第31号原告：山东科瑞国际油气工程有限公司。住所地：山东省东营市东营区南二路胜利工业园*号。组织机构代码：78077506-8。法定代表人：杨宪，执行董事。委托代理人：李建林。委托代理人：谷学东，山东鲁成律师事务所律师。被告：天津市龙腾飞石油工程技术服务有限公司。住所地：天津市滨海新区大港海滨街阳光佳园社区团结西路***号。组织机构代……