返还原物纠纷 （2013）玉中民三终字第118号

上诉人对被上诉人提供的会议决定的真实性虽有异议，但未能提供足以推翻的相反证据证明其主张，因此，本院对上诉人的主张不予采信，对被上诉人提供的会议决定予以认可。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：在二审庭审前，被上诉人已召开村民小组会议，参加会议的户主代表超过全组户数的三分之二，在会上超过半数的与会代表同意提起本案诉讼的决定。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，虽未在一审起诉前正式召开村民小组会议征求全组户主的意见，但在二审开庭前补开了村民小组会议，该组超过三分之二的户主参加会议，与会人员均同意提起本案诉讼，并形成了书面的会议决定。被上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定，上诉人主张被上诉人提起本案诉讼不符合民主议定程序，没有事实和法律依据，本院对其主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第十四条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。”同时该法第十五条规定：“要约邀请是希望他人向自己发出要约的意思表示。寄送的价目表、拍卖公告、招标公告、招

上诉人对被上诉人提供的会议决定的真实性虽有异议，但未能提供足以推翻的相反证据证明其主张，因此，本院对上诉人的主张不予采信，对被上诉人提供的会议决定予以认可。经本院审理查明：一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明：在二审庭审前，被上诉人已召开村民小组会议，参加会议的户主代表超过全组户数的三分之二，在会上超过半数的与会代表同意提起本案诉讼的决定。本院认为：被上诉人提起本案诉讼，虽未在一审起诉前正式召开村民小组会议征求全组户主的意见，但在二审开庭前补开了村民小组会议，该组超过三分之二的户主参加会议，与会人员均同意提起本案诉讼，并形成了书面的会议决定。被上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国村民委员

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民三终字第118号上诉人（一审被告）庞某福，男，19＊＊年＊＊月＊＊日出生，汉族，农民，住陆川县珊罗镇某村某队。委托代理人林靖波，广西国锐律师事务所律师。被上诉人（一审原告）陆川县珊罗镇某村某村民小组，住所地陆川县珊罗镇某村。法定代表人庞某生，该小组组长。委托代理人廖建强，广西广盟律师事务所律师。一审被告庞某全，男，19＊＊年＊＊月……