继承纠纷 （2016）京02民终2920号

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏×1主张2号院落内有北房两间和西厢房两间，均系其父亲苏×7与母亲周×解放前遗留的房屋即遗产，但其提交的协议书照片复印件不足以证明其主张，村民委员会调查笔录亦证实苏×1提交的协议书无原件予以佐证，故对苏×1的主张法院不予采信，现没有证据证明2号院落内房屋系苏×7和周×遗产，故苏×1要求继承2号院拆迁补偿款及回迁安置房屋的50%的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回苏×1的诉讼请求。判决后，苏×1不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持其在原审中的全部诉讼请求，其主要上诉理由是：第一，2号院内房屋系父母老宅，并非苏×660年代初所建，拆迁所得利益为父母之遗产，且因苏×6先于苏×7去世，苏×1既可继承父母之遗产亦可转继承父亲从苏×6处继承的遗产；第二，根据原审法院向村委会调查的情况可印证苏×1提交之协议书之真实性，不应认定苏×3提交的村委会证明之效力；第三，原审未查明宅基地来源，苏×6系代全家领取的宅基地使用权证，其并非宅基地的使用权人。苏×3、苏×4、苏×5均同意原判，不同意苏×1的

遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。苏×1主张2号院落内有北房两间和西厢房两间，均系其父亲苏×7与母亲周×解放前遗留的房屋即遗产，但其提交的协议书照片复印件不足以证明其主张，村民委员会调查笔录亦证实苏×1提交的协议书无原件予以佐证，故对苏×1的主张法院不予采信，现没有证据证明2号院落内房屋系苏×7和周×遗产，故苏×1要求继承2号院拆迁补偿款及回迁安置房屋的50%的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。据此，原审法院于2015年12月判决：驳回苏×1的诉讼请求。判决后，苏×1不服，上诉至本院，要求二审法院撤销原判，发回重审或者改判支持其在原审中的全部诉讼请求，其主要上诉理由是：第一，2号院

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2920号上诉人（原审原告）苏×1（曾用名苏×2），男，1924年11月6日出生。委托代理人苏凤云（苏×1之女），1954年10月8日出生。委托代理人邢雷，北京市圆融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏×3，男，1959年4月11日出生。被上诉人（原审被告）苏×4，男，1963年7月27日出生。上述二被上诉人之共同委托代理人白建军，北……