机动车交通事故责任纠纷 （2015）六民一终字第00351号

本案争议焦点，一、原审判决对于邓绍中医疗费、精神抚慰金损失的认定是否适当；二、丁宁驾驶的电动三轮车是否属于机动车，原审判决上诉人在交强险范围内承担责任是否正确。关于焦点一，邓绍中因伤被送往六安市中医院进行救治，根据其就诊的医院病案记载，其损害系车祸所致，结合交通事故认定书，可以认定邓绍中的损害系第三人侵权所为，根据规定，此种情形不属于医保报销范围，同时再结合邓绍中提供的证据及其陈述，可以对其提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因此，原判认定邓绍中医疗费损失40645.45元并无不当；原判根据邓绍中在事故中的损害程度，结合其过错，确定6000元精神损害抚慰金适当。关于焦点二，本起事故发生后，事故处理大队需要对丁宁驾驶的电动三轮车的属性进行鉴定，有鉴于此，事故处理大队委托安徽中和司法鉴定所对该车辆的属性进行鉴定，意见为：被鉴定的无号牌电动三轮车属于正三轮轻便摩托车，即属于机动车。上诉人虽然对鉴定意见持有异议，但未申请重新鉴定，同时交警部门作为交通管理部门，其对外委托作出的鉴定意见具有相当证据效力，可以作为本案定案依据，所以，原审认定丁宁驾驶的电动三轮车属机动车并无不妥，判决其在交强险

本案争议焦点，一、原审判决对于邓绍中医疗费、精神抚慰金损失的认定是否适当；二、丁宁驾驶的电动三轮车是否属于机动车，原审判决上诉人在交强险范围内承担责任是否正确。关于焦点一，邓绍中因伤被送往六安市中医院进行救治，根据其就诊的医院病案记载，其损害系车祸所致，结合交通事故认定书，可以认定邓绍中的损害系第三人侵权所为，根据规定，此种情形不属于医保报销范围，同时再结合邓绍中提供的证据及其陈述，可以对其提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定，因此，原判认定邓绍中医疗费损失40645.45元并无不当；原判根据邓绍中在事故中的损害程度，结合其过错，确定6000元精神损害抚慰金适当。关于焦点二，本起事故发生后

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）六民一终字第00351号上诉人（原审被告）：六安市金裕物流速递有限公司。法定代表人：汪成俊，该公司总经理。委托代理人：刘伍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：邓绍中。委托代理人：何晓丽，安徽皋兴律师事务所律师。原审被告：丁宁。原审被告：天天快递有限公司。法定代表人：奚春阳，该公司总经理。上诉人六安市金裕物流速递有限公司因机动车交通事故责任纠纷一……