返还原物纠纷 （2021）鲁03民终239号

一、涉案纠纷焦点在于原被告对案涉车辆享有权利的性质及顺位利益保护问题。原被告间存在借贷关系无疑，原告系涉案车辆所有权人，享有物权。但从被告提供的证据及当事人的陈述答辩看，案涉车辆由被告周浩保管占有，刘竹华出具的借据表明双方签订质(抵)押合同及刘竹华的两份承诺协议(其中一份属于质押物车辆保管免责协议，周浩为质押权人)，因此，应当认定涉案车辆因借贷债权，出质人刘竹华已经质押给被告周浩，质押标的物(即案涉车辆)业已交付，质权成立。被告周浩为质权人。1、《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”质押系转移质押财产的占有而产生的担保物权，质权人享有对质押财产的合法占有权，可以对抗所有权人。2、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条：“债务人履行债务或者出质人提前清偿债务，质权人应当返还质押财产。”因此，依据该规定，在出质人没有履行债务或者提前清偿债务的情形下，要求质权人返还质物，没有法律依据。同时，质权作为担保物权系主债权的从权利，主债权消灭，从权利消

一、涉案纠纷焦点在于原被告对案涉车辆享有权利的性质及顺位利益保护问题。原被告间存在借贷关系无疑，原告系涉案车辆所有权人，享有物权。但从被告提供的证据及当事人的陈述答辩看，案涉车辆由被告周浩保管占有，刘竹华出具的借据表明双方签订质(抵)押合同及刘竹华的两份承诺协议(其中一份属于质押物车辆保管免责协议，周浩为质押权人)，因此，应当认定涉案车辆因借贷债权，出质人刘竹华已经质押给被告周浩，质押标的物(即案涉车辆)业已交付，质权成立。被告周浩为质权人。1、《中华人民共和国物权法》第二百零八条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁03民终239号 上诉人（原审原告）：刘竹华，女，1979年5月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 被上诉人（原审被告）：周浩，男，1979年5月19日出生，汉族，现住淄博市张店区。 上诉人刘竹华因与被上诉人周浩返还原物纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院(2020)鲁0303民初4470号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组……