合同纠纷 （2014）宜民终字第10号

上诉人燕朝光上诉称“一审认定事实不清，对方没有公开商铺不能分割转让的事实，隐瞒没有产权的真相，制作虚假广告，将经营权出让作为产权出让误导上诉人作出非真实意思表示，而且不能办理按揭贷款，涉嫌欺诈行为”。根据双方出示的证据，双方签订的合同首页上注明“江北农产品批发市场商铺经营权出让合同”，合同内容中也明确为经营权出让并非产权出让；上诉人提供证人证言和广告上的“十万买金铺谁能hold住”等证据欲证明对方欺诈的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，第七十九条“人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言……（四）直接证据的证明力一般大于间接证据……（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言”，本院认为，上诉人燕

上诉人燕朝光上诉称“一审认定事实不清，对方没有公开商铺不能分割转让的事实，隐瞒没有产权的真相，制作虚假广告，将经营权出让作为产权出让误导上诉人作出非真实意思表示，而且不能办理按揭贷款，涉嫌欺诈行为”。根据双方出示的证据，双方签订的合同首页上注明“江北农产品批发市场商铺经营权出让合同”，合同内容中也明确为经营权出让并非产权出让；上诉人提供证人证言和广告上的“十万买金铺谁能hold住”等证据欲证明对方欺诈的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宜民终字第10号上诉人（原审原告）：燕朝光。委托代理人：宋文斌，四川竹海律师事务所律师。委托代理人：丁守明，四川竹海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川鑫锐投资有限公司。法定代表人：李达鑫，董事长。委托代理人：文明，四川富绅律师事务所律师。上诉人燕朝光因合同纠纷一案，不服宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3058号民事判决，向本……