买卖合同纠纷 （2018）云04民终166号

结算单中仅有“蒋光荣”签名，也是“符合双方交易及结算常理”的，认为构成上诉人与建川公司之间的结算。但是上诉人认为，在公对公的结算单上，应当有财务人员的签字并由项目经理进行确认后加盖公章或项目章。而加盖资料章，勉强可以算“符合结算常理”。但是如果仅仅只有财务人员的签名是绝对不符合常理的，实际上诉人与建川公司之间的11张月结算单中，只有一张没有加盖上诉人的任何印章，而另外的10张月结算单中或加盖项目章或加盖资料章。可见，没有上诉人加盖任何印章的结算才是反常的，并不符合双方交易及结算常理。一审判决认为上诉人与被上诉人中能地产之间不构成付款义务的转移，系适用法律错误。上诉人与建川公司、中能地产签订的《委托付款》协议，虽然名称为“委托付款”，但实际上是将中润公司的付款义务全部转移给中能地产。因为根据该“委托付款”协议中“决算后没有或不足支付建川商混公司这200多万，则由中润公司支付”的约定，只要中能地产应当向上诉人支付的工程款足以支付混凝土款，则混凝土付款义务便由中能地产承担。而在签订《委托付款》时，各方也都明知中能地产应当向上诉人支付的工程款远远超过混凝土款，因此“委托付款”协议一经签订，付款

云南中润建筑工程集团有限公司、玉溪建川混凝土有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云04民终166号上诉人（原审被告）：云南中润建筑工程集团有限公司。住所地：云南省昆明市关兴路***号万裕国际商务大厦*楼**号。法定代表人：朱立达，董事长。委托诉讼代理人：邱文庆，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：高昊，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：玉溪建川混凝土有……