名誉权纠纷 （2015）一中民终字第03609号

中对干部培训中心所提出的于2013年12月23日以应用技术大学超过三个月迟延交纳联合办学费用构成违约不仅符合第十四条第（一）项约定也符合根本违约为由提出解除合同的主张，以依据双方提交的证据不足以证明应用技术大学迟延履行支付联合办学费用的义务，亦不足以证明应用技术大学构成根本违约，故对该解除合同的理由法院未予采信。同时在法院认为中还写明：“在本院确认合同解除后，应用技术大学不得在其应腾退返还的办公、教学区域内再安置新生，如应用技术大学有闲置的办公、教学设施可以提前返还干部培训中心”。应用技术大学对该判决不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理后做出终审判决，驳回上诉，维持原判。在一审判决后，干部培训中心于2014年10月22日向应用技术大学发出《建议停止在我中心安置新生的函》，该函载明：“北京应用技术大学：北京市昌平区人民法院于2014年9月22日作出的（2014）昌民初字第5578号《北京市昌平区人民法院民事判决书》判决：一、确认我中心与贵校于2003年3月12日签订的《联合办学协议书》、2005年5月8日签订的《联合办学补充协议书（一）》、2005年5月30日签订的《联合办学补充

中对干部培训中心所提出的于2013年12月23日以应用技术大学超过三个月迟延交纳联合办学费用构成违约不仅符合第十四条第（一）项约定也符合根本违约为由提出解除合同的主张，以依据双方提交的证据不足以证明应用技术大学迟延履行支付联合办学费用的义务，亦不足以证明应用技术大学构成根本违约，故对该解除合同的理由法院未予采信。同时在法院认为中还写明：“在本院确认合同解除后，应用技术大学不得在其应腾退返还的办公、教学区域内再安置新生，如应用技术大学有闲置的办公、教学设施可以提前返还干部培训中心”。应用技术大学对该判决不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院经审理后做出终审判决，驳回上诉，维持原判。在一审判决后，

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第03609号上诉人（原审原告）北京应用技术大学，住所地北京市昌平区东小口镇霍营。法定代表人赵景泉，董事长。委托代理人徐卫华，男，1978年12月10日出生。委托代理人胡政生，北京市天银律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中央农业干部教育培训中心，住所地北京市昌平区霍营乡。法定代表人蒋协新，主任。委托代理人吴华，北京观韬律师事务所律师。……