公司决议效力确认纠纷 （2017）鲁15民终2169号

关于三原告的主体资格问题。本案中，涉案的三次《股东会决议》及《公司章程修正案》形成时，三原告均为隆昌投资公司的股东，三次决议的效力与三原告存在直接利害关系，故三原告可就《股东会决议》及《公司章程修正案》的效力提起诉讼，依法具备本案的主体资格。关于涉案决议及章程修正案的效力问题。2012年1月14日，杨庆宏、印丽、王立玉、李卫昌、张敬中五名股东签订股权转让协议，该时间晚于三次增资时间。在协议中，五名股东协商的股权转让金额为256万元，并未提及公司注册资本变更情况，即本案中的三次增资情况。另外，《公司法》第三十七条规定，对公司增加或者减少注册资本作出决议，由股东会行使职权，并且需经股东在决定文件上签名、盖章。本案中的三次增资决议，并未经过时任股东的三原告签名、盖章，亦未由其本人书面授权。《公司法》第四十三条第二款规定，股东会会议作出修改公司章程、增加或者减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本案中，隆昌投资公司增加注册资本及修改公司章程，即属于重要表决事项，须经代表三分之二以上表决权的股东通过。而涉案的《股东会决议》及《

关于三原告的主体资格问题。本案中，涉案的三次《股东会决议》及《公司章程修正案》形成时，三原告均为隆昌投资公司的股东，三次决议的效力与三原告存在直接利害关系，故三原告可就《股东会决议》及《公司章程修正案》的效力提起诉讼，依法具备本案的主体资格。关于涉案决议及章程修正案的效力问题。2012年1月14日，杨庆宏、印丽、王立玉、李卫昌、张敬中五名股东签订股权转让协议，该时间晚于三次增资时间。在协议中，五名股东协商的股权转让金额为256万元，并未提及公司注册资本变更情况，即本案中的三次增资情况。另外，《公司法》第三十七条规定，对公司增加或者减少注册资本作出决议，由股东会行使职权，并且需经股东在决定文件上

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终2169号上诉人(原审被告)：聊城市隆昌投资有限公司。住所地：聊城市东昌府区东关街*号。法定代表人：李兴才，总经理。委托诉讼代理人：李胜勇，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：杨庆宏，男，1932年10月8日生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨延清，男，1963年4月27日生，汉族，聊城市中医院医生，……