追偿权纠纷 （2019）豫15民终4024号

借条上翟芳旭写有“款拨付下来后必须提前拨付清”就认为借款是用于工程建设，应当从工程款中扣除是错误的。出借人李燕之所以要求翟芳旭这样写的目的是因为李燕知道翟芳旭会有政府扶贫补贴款即将到位，为了保证自己的债权能够顺利实现，所以要求翟芳旭承诺政府补贴款一旦到位就必须从扶贫补贴款中予以偿还。第三，吴金华反驳翟芳旭自行添加内容的借条为本金66292元的借款，而不是本金为74247元的借条，原审法院认定事实错误。翟芳旭在收到李燕返还的本金为66292元的借条后，在借条的空白处“2018年6月2号翟芳旭，吴金华借李燕这笔借款已于2018年8月3号从大厂房拨款付给李燕结清。只有这张借条是原版借条，其他类似借条一律作废，翟芳旭，2018年9月25日收此原借条”，此明显为被上诉人翟芳旭事后添加，该借条在2018年6月2日李燕就已经还给了翟芳旭，怎会是2018年9月25日才收此原借条呢？第四，原审法院仅凭借条上有“此借条从今日作废，占由吴金华保管”字样就认为双方已经就该笔借款作出了结算是错误的。翟芳旭写的原话是这样的：“翟芳旭欠何玉华、李燕柒万肆仟贰佰肆拾柒元借款，已由担保人吴金华8月3日已与李燕还清，不再

借条上翟芳旭写有“款拨付下来后必须提前拨付清”就认为借款是用于工程建设，应当从工程款中扣除是错误的。出借人李燕之所以要求翟芳旭这样写的目的是因为李燕知道翟芳旭会有政府扶贫补贴款即将到位，为了保证自己的债权能够顺利实现，所以要求翟芳旭承诺政府补贴款一旦到位就必须从扶贫补贴款中予以偿还。第三，吴金华反驳翟芳旭自行添加内容的借条为本金66292元的借款，而不是本金为74247元的借条，原审法院认定事实错误。翟芳旭在收到李燕返还的本金为66292元的借条后，在借条的空白处“2018年6月2号翟芳旭，吴金华借李燕这笔借款已于2018年8月3号从大厂房拨款付给李燕结清。只有这张借条是原版借条，其他类似借条

河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终4024号上诉人（原审原告）：吴金华（曾用名吴放心），男，1970年5月15日出生，汉族，户籍地息县。委托诉讼代理人：王刚，河南息州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟芳旭，男，1975年7月23日出生，汉族，户籍地为息县。委托诉讼代理人：崔松林，河南金淼律师事务所律师。上诉人吴金华因与被上诉人翟芳旭追偿权纠纷一案，不服河南省息县……