合同纠纷 （2017）川04民终202号

双方当事人签订《股权出质合同》，约定仁江钒钛公司以其持有的钒钛资源公司5%股权及其派生的权益对（2012）仁和民初字第432号民事判决书中万腾公司应向钒钛资源公司归还的借款本金350万元提供质押担保；《股权出质合同》签订之日起满三年，万腾公司仍不按（2012）仁和民初字第432号民事判决书之判决偿还借款本息及费用的，或万腾公司被宣告解散、破产的，钒钛资源公司有权以拍卖、变卖的方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿贷款债务。该《股权出质合同》明确了担保性质为权利质押，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立；且为附条件的合法有效合同，双方当事人均应按约履行。根据本案审理查明的事实，现合同签订已满三年，万腾公司未按（2012）仁和民初字第432号民事判决书之判决内容偿还借款本息及费用；且无论钒钛资源公司是否向法院申请强制执行，均不能否认其积极参与四川省攀枝花市中级人民法院的执行分配，并因万腾公司财产不够分配而未获清偿的事实。故，依约，《股权出质合同》所附的实现质权的条件已然成就，钒钛资源公司有权就该质权依法优先受偿。因此，钒钛资源公司提出的被告按《股权出质合同》承担质押担保责

双方当事人签订《股权出质合同》，约定仁江钒钛公司以其持有的钒钛资源公司5%股权及其派生的权益对（2012）仁和民初字第432号民事判决书中万腾公司应向钒钛资源公司归还的借款本金350万元提供质押担保；《股权出质合同》签订之日起满三年，万腾公司仍不按（2012）仁和民初字第432号民事判决书之判决偿还借款本息及费用的，或万腾公司被宣告解散、破产的，钒钛资源公司有权以拍卖、变卖的方式处分质押股权及其派生权益，所得款项及权益优先清偿贷款债务。该《股权出质合同》明确了担保性质为权利质押，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立；且为附条件的合法有效合同，双方当事人均应按约履行。根据本案审理查明的事实，

四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终202号上诉人（原审被告）：攀枝花仁江钒钛有限公司，住所地四川省攀枝花市东区人民街77号，统一社会信用代码915104007298075629。法定代表人：张崇辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐从馀，女，1991年6月22日出生，住上海市松江区，攀枝花仁江钒钛有限公司员工，被上诉人（原审原告）：四川钒钛资源开发有限公司，住所地四川……