合同纠纷 （2015）乐民终字第1091号

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议焦点是原告与乐山雪龙公司是否存在买卖和修理合同关系？根据余万云提供的欠条、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第343号民事判决书、送货单，可知原告将相应货物送至乐山雪龙公司的指定车辆，由相应车辆的驾驶员及管理员签字确认，形成送货单及修补、更换轮胎清单，且乐山雪龙公司向原告出具欠条予以确认，故该院认定原、被告之间存在事实买卖合同和修理合同关系。被告乐山雪龙公司主张其与余万云不存在买卖和修理合同关系的观点，其没有提供充分的反驳证据，该院不予支持。被告认为成都宏方亚公司才是实际出卖人，故申请追加成都宏方亚公司作为本案的第三人参加诉讼，因该院作出的（2014）乐中民初字第4093号民事判决及乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民终字第343号民事判决均认定成都宏方亚公司是与余万云发生买卖合同关系，与本案处理并无法律上的利害关系，故该院对其申请不予准许。根据乐山雪龙公司于2014年6月16日出具欠条的内容，乐山雪龙公司应该按照欠条结算的金额支付尚欠轮胎款483870元。对于2014年6月16日之后的交易，虽然没有经过欠条结算，但

当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案争议焦点是原告与乐山雪龙公司是否存在买卖和修理合同关系？根据余万云提供的欠条、四川省乐山市中级人民法院（2015）乐民终字第343号民事判决书、送货单，可知原告将相应货物送至乐山雪龙公司的指定车辆，由相应车辆的驾驶员及管理员签字确认，形成送货单及修补、更换轮胎清单，且乐山雪龙公司向原告出具欠条予以确认，故该院认定原、被告之间存在事实买卖合同和修理合同关系。被告乐山雪龙公司主张其与余万云不存在买卖和修理合同关系的观点，其没有提供充分的反驳证据，该院不予支持。被告认为成都宏方亚公司才是实际出卖人，故申请追加成都宏方亚公司作为本案的第三人参加诉讼，

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）乐民终字第1091号上诉人（原审被告）：乐山雪龙置业有限公司，住所地，四川省乐山市市中区嘉州大道中段，组织机构代码：74960147-3。法定代表人：李金龙，总经理。委托代理人：陈媛，四川乐嘉律师事务所律师。委托代理人：赖川，四川乐嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余万云，男，汉族，农村居民。委托代理人：毕佳，四川创实律师事务所律师。上诉……