排除妨害纠纷 （2019）黑09民终544号

被上诉人红卫村对其村民任胜国复垦的土地享有合法所有权或使用权，是其享有合法诉权和民事追偿权的基本前提。但是，在案证据和现场指认充分证实，所谓案外人任胜国复垦的土地并不是被上诉人红卫村的集体土地，而是在上诉人宝泰隆公司合法使用的国有土地范围内，被上诉人红卫村对该土地不享有合法的所有权或使用权。因此，被上诉人红卫村向上诉人宝泰隆公司主张权利没有事实根据和法律依据。被上诉人红卫村和其村民任胜国之间的复垦合同纠纷与上诉人宝泰隆公司无关。新兴区红旗镇政府关于复垦土地介绍信的证据效力低于土地确权部门七台河市自然资源局的复函。原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律明显不当，应依法改判。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项的规定，判决如下：一、撤销新兴区人民法院（2019）黑0902民初592号民事判决;二、驳回被上诉人七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会的诉讼请求。一审案件受理费3,050.00元，二审案件受理费6,100.00元由被上诉人七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　姜　南审判员　申丽英审判员　迟丽杰

被上诉人红卫村对其村民任胜国复垦的土地享有合法所有权或使用权，是其享有合法诉权和民事追偿权的基本前提。但是，在案证据和现场指认充分证实，所谓案外人任胜国复垦的土地并不是被上诉人红卫村的集体土地，而是在上诉人宝泰隆公司合法使用的国有土地范围内，被上诉人红卫村对该土地不享有合法的所有权或使用权。因此，被上诉人红卫村向上诉人宝泰隆公司主张权利没有事实根据和法律依据。被上诉人红卫村和其村民任胜国之间的复垦合同纠纷与上诉人宝泰隆公司无关。新兴区红旗镇政府关于复垦土地介绍信的证据效力低于土地确权部门七台河市自然资源局的复函。原审判决认定事实错误，证据不足，适用法律明显不当，应依法改判。依据《中华人民共和国

黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑09民终544号上诉人（原审被告）：宝泰隆新材料股份有限公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区宝泰隆路16号。法定代表人：焦云，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵艳川，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：七台河市新兴区红旗镇红卫村民委员会,住所地黑龙江省七台河市新兴区红旗镇红卫村。法定代表人：李金秋，男，1956年1月8日出生，汉族，村主任……