合同纠纷 （2019）粤03民终19151号

张珈荣与中金众鼎公司口头约定张珈荣向中金众鼎公司支付3万元用于购买拟筹建公司的股权，但中金众鼎公司已确认拟筹建公司未设立成功，中金众鼎公司应当向张珈荣返还剩余款项2.5万元。张珈荣主张该笔款项性质为定金应适用定金罚则双倍返还，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”的规定，本案中张珈荣并未举证证明其与中金众鼎公司以书面形式约定该笔款项为定金，应承担举证不能的法律后果，该院依法不予支持张珈荣要求双倍返还定金的诉讼请求。关于张珈荣主张的利息，因中金众鼎公司负责筹建公司，后该公司未设立成功，中金众鼎公司应向张珈荣支付该笔款项占用期间的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2018年1月14日至1月16日的利息以本金3万元为基数，2018年1月17日至实际清偿之日止的利息以本金2.5万元为基数。关于张珈荣主张林小均、王新安及全球老牌子传承公司作为中金众鼎公司的股东应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分

张珈荣与中金众鼎公司口头约定张珈荣向中金众鼎公司支付3万元用于购买拟筹建公司的股权，但中金众鼎公司已确认拟筹建公司未设立成功，中金众鼎公司应当向张珈荣返还剩余款项2.5万元。张珈荣主张该笔款项性质为定金应适用定金罚则双倍返还，根据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定”的规定，本案中张珈荣并未举证证明其与中金众鼎公司以书面形式约定该笔款项为定金，应承担举证不能的法律后果，该院依法不予支持张珈荣要求双倍返还定金的诉讼请求。关于张珈荣主张的利息，因中金众鼎公司负责筹建公司，后该公司未设立成功，中金众鼎公司应向张珈荣支付该笔款项占用期间的利息损失，利息应按中国人民银行同期同类贷款利

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终19151号上诉人（原审被告）：深圳前海中金众鼎资本管理有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王新安，总经理。委托诉讼代理人：侯方锐，广东知恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐远昭，广东知恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张珈荣，男，汉族，1964……