服务合同纠纷 （2017）京01民终1327号

本案中，双方当事人对书证的真实性均不持异议，主要争议集中于：2014年8月28日尚友公司向雷蕾发送的确认书是否构成对涉诉合同约定的申请院校数量的根本改变。根据双方签订的涉诉合同，双方明确约定留学咨询服务项目系美国8所院校。根据合同第四条的进一步规定，可以明确：不同国家、不同学校申请数量对应的服务费标准不同。且一次申请多个国家的院校也有不同的计费方式。单纯申请美国8所院校的服务费用总额远高于只申请英国三所院校服务费用总额，却近似于申请三所英国院校和五所美国院校的费用数额。根据2014年8月28日的确认书电子邮件，确认书院校列表之前的文字，似乎仅确认了3所英国院校，但确认书学校列表后续文字，可以明显看出尚友公司在发送英国院校确认书时，并无根本变更原涉诉合同8所申请院校的意思表示，而是明确提示了尚友公司还将继续为雷蕾提供剩余5所美国院校的留学申请服务。根据合同约定的履行期以及延展期，双方在2016年1月24日之前，未就终止合同签订书面协议，因此根据合同约定，在三所英国院校拒绝接受雷蕾后，由于合同履行期限应顺延至2017年1月，因此雷蕾本可以继续向尚友公司提供相应科目成绩，而后继续获得尚友公司

本案中，双方当事人对书证的真实性均不持异议，主要争议集中于：2014年8月28日尚友公司向雷蕾发送的确认书是否构成对涉诉合同约定的申请院校数量的根本改变。根据双方签订的涉诉合同，双方明确约定留学咨询服务项目系美国8所院校。根据合同第四条的进一步规定，可以明确：不同国家、不同学校申请数量对应的服务费标准不同。且一次申请多个国家的院校也有不同的计费方式。单纯申请美国8所院校的服务费用总额远高于只申请英国三所院校服务费用总额，却近似于申请三所英国院校和五所美国院校的费用数额。根据2014年8月28日的确认书电子邮件，确认书院校列表之前的文字，似乎仅确认了3所英国院校，但确认书学校列表后续文字，可以明

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1327号上诉人（原审原告）:雷蕾，女，1990年9月4日出生。委托诉讼代理人:刘茹洁，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:尚友部落（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山增产居委会1号楼1002室。法定代表人：毛颖，总裁。委托诉讼代理人：赵晓宝，男，该公司职员。委托诉讼代理人：沙菲，女，该单位员工。上诉人雷蕾……