劳动争议 （2014）江中法民四终字第71号

本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。关于陈德源死亡前十二个月的月平均工资问题。虽宝隆信公司提供劳动合同证明陈德源每月工资为969元，但其未能提供工资支付凭证作为佐证，故原审法院对宝隆信公司主张的陈德源的工资数额不予采信，并无不当。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应按照工资支付周期如实编制工资支付台账，并应当至少保存二年。宝隆信公司未能提供相应的工资支付台账应承担举证不能的不利后果。又根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定”的规定，由于陈嘉华与陈嘉鑫、宝隆信公司双方均未能证明陈德源的工资情况，原审法院以2011年度江门市在岗职工月平均工资2659元认定为陈德源死亡前十二个月的月平均工资，并无不当，本院予以确认。故，宝隆信公司上诉主

本案系劳动争议纠纷。依照最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查……”之规定，本院仅对上诉人的上诉请求进行审查。关于陈德源死亡前十二个月的月平均工资问题。虽宝隆信公司提供劳动合同证明陈德源每月工资为969元，但其未能提供工资支付凭证作为佐证，故原审法院对宝隆信公司主张的陈德源的工资数额不予采信，并无不当。根据《广东省工资支付条例》第十六条的规定，用人单位应按照工资支付周期如实编制工资支付台账，并应当至少保存二年。宝隆信公司未能提供相应的工资支付台账应承担举证不能的不利后果。又根据《广东省工

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）江中法民四终字第71号上诉人（原审被告）：江门市宝隆信经贸发展有限公司。法定代表人：黄炳亮。委托代理人：周明彬，广东练达律师事务所律师。委托代理人：吴彩凤，广东练达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈嘉华，系陈德源的次子。被上诉人（原审原告）：陈嘉鑫，系陈德源的长子。上述两被上诉人的法定代理人：黄秀凤，系两被上诉人的母亲。上诉人江门市宝隆信……