劳动争议 （2016）京03民终3649号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议的焦点为：一、新源公司与张江劳动关系的起始时间；二、新源公司是否应向张江支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系的赔偿金。关于焦点一，新源公司主张其在2014年10月1日至12月21日属于受新兴天凯公司委托对张江代为管理及代发工资，其与张江自2014年12月22日建立劳动关系，并提交了《搅拌站资产收购协议书》、社保缴费明细和新兴天凯公司出具的证明等证据加以证明。但《搅拌站资产收购协议书》签订后，张江等人与国峰超越公司解除了劳动关系，即使国锋超越公司仍为张江缴纳社会保险，也不影响张江与新源公司建立劳动关系；新源公司在二审中提交银行查询明细拟证明张江的工资由新兴天凯公司发放，但是上述银行交易的时间为2015年1月30日以后，亦不足以证明新源公司自2014年10月起就代新兴天凯公司向
摘要
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案争议的焦点为：一、新源公司与张江劳动关系的起始时间；二、新源公司是否应向张江支付未签订劳动合同的双倍工资差额以及解除劳动关系的赔偿金。关于焦点一，新源公司主张其在2014年10月1日至12月21日属于受新兴天凯公司委托对张江代为管理及代发工资，其与张江自2014年12月22日建立劳动关系，并提交了
正文（节选）
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终3649号上诉人（原审原告）北京新源混凝土有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇魏辛庄村东2号。法定代表人李兴，总经理。委托代理人李春，女，1989年4月19日出生，北京新源混凝土有限公司职员。委托代理人隗功元，男，1985年3月25日出生，北京新源混凝土有限公司职员。被上诉人（原审被告）张江，男，1983年9月23日出生。委托代理人刘佳媛……