合同纠纷 （2017）豫08民终196号

本案纠纷源于原、被告于2006年6月签订的《承包经营合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同双方均有约束力，本院依据双方订立的合同中约定的内容来确定双方的权利义务。依据合同第九条之约定，至2008年10月原、被告双方产生纠纷时，原告于2006年交付的50万元押金中的20万元应依约用于偿还中州铝厂的债务，即剩余的押金数额为30万元。虽然合同未约定承包押金应否退还，但依据押金的性质以及合同中约定的有违约以承包押金进行赔偿等相关内容，可以得出承包押金在双方法律关系结束后应予退还的结论。根据查明事实，原告确已交付50万元押金，根据举证规则，被告应就原告存在合同约定的违约事由进行举证，否则该笔30万元的押金应予以返还。本案被告并未提供证据证明原告有违约行为，故自2008年10月28日被告实际控制焦作益陶的生产经营活动，即承包经营合同终止履行后，被告焦作益陶作为承包押金的收取方即负有归还承包押金的义务，其逾期不履行义务给原告造成的损失，依法应当赔偿。关于原告主张本案合同所涉的477万元债务虚假，故合同约定“第二年将第一年已交的押金中留

本案纠纷源于原、被告于2006年6月签订的《承包经营合同》，该合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对合同双方均有约束力，本院依据双方订立的合同中约定的内容来确定双方的权利义务。依据合同第九条之约定，至2008年10月原、被告双方产生纠纷时，原告于2006年交付的50万元押金中的20万元应依约用于偿还中州铝厂的债务，即剩余的押金数额为30万元。虽然合同未约定承包押金应否退还，但依据押金的性质以及合同中约定的有违约以承包押金进行赔偿等相关内容，可以得出承包押金在双方法律关系结束后应予退还的结论。根据查明事实，原告确已交付50万元押金，根据举证规则

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终196号上诉人（原审被告）中州铝厂。住所地：焦作市修武县方庄镇。法定代表人张元坤，厂长。委托诉讼代理人闫耀军，该单位法律顾问。被上诉人（原审原告）上海益陶建材有限公司。住所地：上海市青浦区赵巷镇沪青平公路****号。法定代表人ＸＸ英，经理。委托诉讼代理人吴幸梅，河南海搏律师事务所律师。原审被告焦作市益陶建材有限公司。住所地：焦作市解放……