服务合同纠纷 （2019）青01民终1768号

青海盛通律师事务所与裕祥公司签订的《法律服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。青海盛通律师事务所按照协议约定履行法律服务事项，青海盛通律师事务所请求判令裕祥公司给付法律服务费、案件代理费共计欠款380000元及逾期付款利息50960元，合计430960元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于裕祥公司提出“青海盛通律师事务所”不是法律服务费部分适格的原告，法律服务费应由律师个人主张的抗辩理由不能成立。虽裕祥公司对胡艳法律服务费部分主体资格予以认可，但根据《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的规定：律师应当以律师事务所的名义与委托人签订委托代理协议，由律师事务所指派律师负责具体法律事务。《法律服务协议书》系青海盛通律师事务所与裕祥公司签订，并指派服务律师为其提供服务，青海盛通律师事务所是本案适格的原告，具体提供法律服务的律师是受律师事务所指派，故具体服务的律师不具有原告资格。对于裕祥公司提出青海盛通律师事务所、胡艳出示的三份《法律服务协议书》真实性持有异议的理由不能成立。经核查，青海盛通律师事务所、胡艳出示的三份《法律服务协议书》

青海盛通律师事务所与裕祥公司签订的《法律服务协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，受法律保护。青海盛通律师事务所按照协议约定履行法律服务事项，青海盛通律师事务所请求判令裕祥公司给付法律服务费、案件代理费共计欠款380000元及逾期付款利息50960元，合计430960元的诉讼请求合法有据，应予支持。对于裕祥公司提出“青海盛通律师事务所”不是法律服务费部分适格的原告，法律服务费应由律师个人主张的抗辩理由不能成立。虽裕祥公司对胡艳法律服务费部分主体资格予以认可，但根据《中华人民共和国律师法》、《律师和律师事务所违法行为处罚办法》的规定：律师应当以律师事务所的名义与委托人签订委

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2019）青01民终1768号上诉人（原审被告）：德令哈市裕祥科技实业有限公司，统一社会信用代码：91632802661948317M（1/1）。法定代表人：佛姐花，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘冬梅。被上诉人（原审原告）：青海盛通律师事务所，统一社会信用代码：31630000710587109Y。负责人:黄大泽。委托诉讼代理人：胡艳。原审原告：胡艳，公民身……