承包地征收补偿费用分配纠纷 （2019）云23民再8号

案涉土地权属不清，相当于否定了合法有效的《承包合同》所确定的土地权属。2、二审法院曲解申请人诉请，适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项明确规定了承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当受理，申请人第一项诉讼请求系依据该解释第二十四条的规定要求刘家冲村民小组赔偿申请人应得的补偿款，虽然二审庭审中申请人表示过“对村民小组的分配对象和分配方案有异议”，但有异议并不代表申请人就将给付之诉的诉讼请求变更为“更正分配对象”这一确认之诉，二审法院偷换概念,直接改变了本案诉的性质，认为“更正分配对象”的诉请不予受理，并断章取义地依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定认为收益分配只应自治处理。3、两审法院均不对村民小组是否合法分配、申请人是否有权要求分配、村民小组是否应当赔偿支付补偿款的事实作出直接评价，未解决本案争议，且二审法院在直接认定土地补偿款分配纠纷不予受理剥夺了申请人对于应否受理的上诉权。 刘家冲村民小组辩称，楚南一级公路征用土地补偿款分配方案是本村民小组按照政策、文件精神，经过召开村民会议讨论决定的，被征土地的使用权人以权属登记为

案涉土地权属不清，相当于否定了合法有效的《承包合同》所确定的土地权属。2、二审法院曲解申请人诉请，适用法律不当。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第四项明确规定了承包地征收补偿费用分配纠纷法院应当受理，申请人第一项诉讼请求系依据该解释第二十四条的规定要求刘家冲村民小组赔偿申请人应得的补偿款，虽然二审庭审中申请人表示过“对村民小组的分配对象和分配方案有异议”，但有异议并不代表申请人就将给付之诉的诉讼请求变更为“更正分配对象”这一确认之诉，二审法院偷换概念,直接改变了本案诉的性质，认为“更正分配对象”的诉请不予受理，并断章取义地依据《中华人民共和国村民委员会组

云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云23民再8号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨仕任，男，1968年12月23日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，教师，住楚雄市。 委托诉讼代理人：魏可嘉，云南瑞志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄市吕合镇钱粮村委会刘家冲村民小组。 负责人：段志华，该村民小组组长。 被申请人（……