承揽合同纠纷 （2016）苏05民终7228号

首先，依纳柏公司与昊益公司签订的《承揽合同》并结合庭审查明可证实，双方之间签订的承揽合同合法有效；第二，关于纳柏公司诉称，昊益公司延误工期致违约的主张，经庭审查明，合同约定开始施工的时间是在昊益公司收到纳柏公司支付的预付款后7日内，但纳柏公司实际未按约支付预付款，且纳柏公司诉状中亦称因盈动软件公司阻碍而延误了工期，因此，纳柏公司的该主张与事实不符，不予采纳；第三，庭审查明，双方之间签订的《承揽合同》与昊益公司提交的《检测报告》中的工程名称是一致的，昊益公司提交的《检测报告》是复印件，但纳柏公司当庭确认原件由纳柏公司从该报告的检测单位浙江省食品药品检验研究院取得，该报告的检验结论为“均符合规范要求”；第四，关于纳柏公司以提交的《检查表》中“检查结论”为“按条款修改”为由，主张昊益公司承揽的工程不符合要求，因而未通过药监局验收，应认定违约。经查，纳柏公司提交的《检查表》全称为《〈医疗器械生产企业许可证〉现场检查表（2011版）》，即是生产企业许可证的现场检查表，依该检查表相应栏目可证实，检查表中“检查内容与要求”栏记载，检查的项目包括了人员资质、场地、法规资料、生产能力、检验能力等的24个

首先，依纳柏公司与昊益公司签订的《承揽合同》并结合庭审查明可证实，双方之间签订的承揽合同合法有效；第二，关于纳柏公司诉称，昊益公司延误工期致违约的主张，经庭审查明，合同约定开始施工的时间是在昊益公司收到纳柏公司支付的预付款后7日内，但纳柏公司实际未按约支付预付款，且纳柏公司诉状中亦称因盈动软件公司阻碍而延误了工期，因此，纳柏公司的该主张与事实不符，不予采纳；第三，庭审查明，双方之间签订的《承揽合同》与昊益公司提交的《检测报告》中的工程名称是一致的，昊益公司提交的《检测报告》是复印件，但纳柏公司当庭确认原件由纳柏公司从该报告的检测单位浙江省食品药品检验研究院取得，该报告的检验结论为“均符合规范要

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终7228号上诉人（原审原告）：苏州纳柏基因生化有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区科技创业园。法定代表人：沈国成，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙心远、张良山，江苏水城律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）：苏州昊益净化空调工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼507室。法定代表人：庄雪芳，该公司总经……