不当得利纠纷 （2015）苏中民终字第05309号

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款双方应达成借贷合意。本案中，林寿根、周寿康陈述20万元系吴智明借用，其仅提供了向徐德生转款20万元的支付凭证，虽吴智明也认可在徐德生收到20万元后，属其二人的内部事宜，但林寿根、周寿康并未提供其与徐德生、吴智明的借贷合意的证据，故原审法院对林寿根、周寿康的该项意见不予采信。不当得利之债的构成要件有：1、没有合法根据，2、取得不当利益，3、造成他人损失。主张不当得利的，应当对上述构成要件负证明责任。本案中，林寿根、周寿康在起诉状中称没有承接到所谓的大雄宝殿工程，但经庭审，林寿根、周寿康自述其在大雄宝殿工程同一地点进行了庙宇翻新及零星工程，原大雄宝殿工程预计工程款为500多万元，现银座公司与林寿根、周寿康结算工程价款为400多万元，但仅支付了44万元。因此原审法院对林寿根、周寿康起诉时称未接到工程的诉称事实不予采信。林寿根、周寿康未能证明吴智明收取20万元没有合法根据，且所述事实前后不一，故原审法院对其主张20万元为不当得利的意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的

借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款双方应达成借贷合意。本案中，林寿根、周寿康陈述20万元系吴智明借用，其仅提供了向徐德生转款20万元的支付凭证，虽吴智明也认可在徐德生收到20万元后，属其二人的内部事宜，但林寿根、周寿康并未提供其与徐德生、吴智明的借贷合意的证据，故原审法院对林寿根、周寿康的该项意见不予采信。不当得利之债的构成要件有：1、没有合法根据，2、取得不当利益，3、造成他人损失。主张不当得利的，应当对上述构成要件负证明责任。本案中，林寿根、周寿康在起诉状中称没有承接到所谓的大雄宝殿工程，但经庭审，林寿根、周寿康自述其在大雄宝殿工程同一地点进行了庙宇翻新及零星

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第05309号上诉人（原审原告）林寿根。上诉人（原审原告）周寿康。委托代理人杨云龙，江苏铠铖律师事务所律师，代理上述两上诉人。委托代理人户瑞奇，江苏铠铖律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）徐德生。被上诉人（原审被告）吴智明。上诉人林寿根、周寿康因与被上诉人徐德生、吴智明不当得利纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（20……