房屋买卖合同纠纷 （2021）鲁02民终2004号

薛涛主张薛红以诱骗、逼迫的手段，使姚素华将房屋50%份额出售给薛红，该行为并非姚素华真实意思表示，侵害了薛涛与姚素华的权益，故申请撤销。但一审法院庭审中已经向姚素华现场核实，姚素华将房产50%份额出售给薛红是其真实意思表示，薛涛也没有其他证据证明薛红采取了其他手段诱骗了姚素华，故一审法院认为薛涛起诉要求撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回薛涛对薛红、第三人姚素华的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由薛涛负担。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点问题是：应否撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》。 首先，根据相关法律规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。姚素华拥有涉案房屋50%的份额，可以对该部分份额进行处分。行为人具有相应的民事行为能力，意思表示真实且不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，则民事法律行为有效。一审法院在庭审中通过视频与姚素华交流，姚素华意识清醒，能够对自己的行为作出判断，姚素

薛涛主张薛红以诱骗、逼迫的手段，使姚素华将房屋50%份额出售给薛红，该行为并非姚素华真实意思表示，侵害了薛涛与姚素华的权益，故申请撤销。但一审法院庭审中已经向姚素华现场核实，姚素华将房产50%份额出售给薛红是其真实意思表示，薛涛也没有其他证据证明薛红采取了其他手段诱骗了姚素华，故一审法院认为薛涛起诉要求撤销薛红与姚素华的《房屋买卖契约》证据不足，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回薛涛对薛红、第三人姚素华的诉讼请求。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取计50元，由薛涛负担。 本案经调解，各方未能达成协议。 本院认为，本案的焦点

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）鲁02民终2004号 上诉人（原审原告）：薛涛，男，汉族，住青岛市市南区。 被上诉人（原审被告）：薛红，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王忠峰，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 原审第三人：姚素华，女，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：郑蜀峰，北京市中银（青岛）……