金融借款合同纠纷 （2015）成民初字第00833号

案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告根据合同约定履行了支付借款的义务；在借款到期后，被告何红丽、彭波未按照合同约定履行还款义务，被告瑞津公司也未按照合同约定承担担保责任；因此，被告何红丽、彭波、瑞津公司应当承担相应的违约责任；故对原告要求被告何红丽偿还借款本息及要求被告彭波、瑞津公司按约承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于未提交实际支付律师费的票据，故本院不予支持。被告何红丽、彭波、瑞津公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实及诉讼请求进行抗辩的权利，因放弃该权利导致的法律后果由被告何红丽、彭波、瑞津公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何红丽于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发

案涉《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行合同义务。在本案中，原告根据合同约定履行了支付借款的义务；在借款到期后，被告何红丽、彭波未按照合同约定履行还款义务，被告瑞津公司也未按照合同约定承担担保责任；因此，被告何红丽、彭波、瑞津公司应当承担相应的违约责任；故对原告要求被告何红丽偿还借款本息及要求被告彭波、瑞津公司按约承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，由于未提交实际支付律师费的票据，故本院不予支持。被告何红丽、彭波、瑞津公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民初字第00833号原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市成华区二环路东二段22号。负责人：王兵。委托诉讼代理人：张在礼，四川天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞雪，男，1973年11月27日生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。被告：何红丽，女，1977年12月13日生，汉族，住成都市武侯区。被告：彭波，男，197……