提供劳务者受害责任纠纷 （2016）粤02民终1777号

该案系提供劳务者受害责任纠纷。该案争议纠纷复杂，涉及李元生受谁雇请的问题，大善公司、陈辉、龙德聪的责任承担问题，李元生受伤的责任划分问题，赔偿项目的合理性和适用标准问题等等，对于上述争议焦点，逐一作如下分析：一、关于李元生受谁雇用、由谁承担赔偿责任，以及责任的分担问题。李元生称是受大善食品公司雇用，对此，大善公司和陈辉、龙德聪均予以否认，根据李元生本人和第三人聂伟名的陈述，其当时是与陈辉联系来此做工的；而陈辉本人和龙德聪陈述，李元生与第三人聂伟名维修的水槽并非是大善公司使用的厂房，维修该水槽所在的厂房及大善食品公司的厂房，均是陈辉向某村委会租赁的土地，并在该土地上搭建的厂房以供其本人出租使用及收益，因厂房部分水槽损坏，陈辉雇请第三人聂伟名以包干价（聂伟名称是按日计工钱）维修更换水槽，因更换水槽的工程一人难以完成，聂伟名提出增加一人，经陈辉同意，聂伟名找来李元生一同完成此项工程，由此可见，李元生与聂伟名是一起受雇于陈辉，并为其维修水槽的，因此，李元生与第三人聂伟名是受雇于陈辉，与陈辉形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他

该案系提供劳务者受害责任纠纷。该案争议纠纷复杂，涉及李元生受谁雇请的问题，大善公司、陈辉、龙德聪的责任承担问题，李元生受伤的责任划分问题，赔偿项目的合理性和适用标准问题等等，对于上述争议焦点，逐一作如下分析：一、关于李元生受谁雇用、由谁承担赔偿责任，以及责任的分担问题。李元生称是受大善食品公司雇用，对此，大善公司和陈辉、龙德聪均予以否认，根据李元生本人和第三人聂伟名的陈述，其当时是与陈辉联系来此做工的；而陈辉本人和龙德聪陈述，李元生与第三人聂伟名维修的水槽并非是大善公司使用的厂房，维修该水槽所在的厂房及大善食品公司的厂房，均是陈辉向某村委会租赁的土地，并在该土地上搭建的厂房以供其本人出租使用及

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1777号上诉人（原审被告）：陈辉，男，1970年4月17日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢涛，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎小平，广东宜方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李元生，男，1984年1月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：潘电财，韶关市浈江区乐园法律服务所法律工作者……