服务合同纠纷 （2021）粤01民终18747号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于私教费和会籍费的返还。虽然双方签订的协议约定了会所搬迁，梁先菊同意将会籍及私教课时转到其他会所，但没有证据证实力美健公司就此向黄先菊作了特别的说明且黄先菊已经知晓，而黄先菊到其他会所上课确实需要付出更多的时间成本和交通成本，不能实现黄先菊签订合同的预期目的（就近上课）。现力美健公司不能按照协议约定履行，应当退还尚未履行部分的私教费及会籍费。力美健公司拒绝退还费用的理据不足，本院不予采信。综上所述，力美健公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1208元，由广州市力美健光明健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判员　徐　艳二〇二一年八月二十日书记员　陈泽如邱惠平

根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。关于私教费和会籍费的返还。虽然双方签订的协议约定了会所搬迁，梁先菊同意将会籍及私教课时转到其他会所，但没有证据证实力美健公司就此向黄先菊作了特别的说明且黄先菊已经知晓，而黄先菊到其他会所上课确实需要付出更多的时间成本和交通成本，不能实现黄先菊签订合同的预期目的（就近上课）。现力美健公司不能按照协议约定履行，应当退还尚未履行部分的私教费及会籍费。力美健公司拒绝退还费用的理据不足，本院不予采信。综上所述，力美健公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终18747号上诉人（原审被告）：广州市力美健光明健身有限公司，住所地广东省广州市越秀区西湖路63号512-530、533、547-573A、576-585房。法定代表人：张施浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓玉婷，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁先菊，女，汉族，住xxx。上诉人广州市力美健光明健身有限公司（以下简称力美健公司）因……