排除妨害纠纷 （2015）通中民终字第01614号

本案中李明昌以其父亲李佰祥的土地承包经营权证书及分户清册等证据主张讼争的0.8亩土地属于其“近田”地块，并享有承包经营权。张吉甫以分户清册等证据主张讼争土地属于其“老住地”地块，并享有承包经营权。虽然双方均主张对讼争土地享有承包经营权，但双方的分户清册分别对“近田”和“老住地”地块的四至及面积等内容进行了登记备案，“近田”地块的四至为东至大路、西至宽国、南至吉甫、北至大路，面积为1.11亩，“老住地”地块的四至为东至大路、西至继贵、南至大路、北至明丈，面积为0.994亩。两者的四至不存在重叠或交错，故原审以“老住地”的登记和“南至大路”的记载含糊不清，不能准确确定承包地的位置和面积为由驳回李明昌的起诉不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第218号民事裁定；二、本案指令如皋市人民法院继续进行审理。本裁定为终审裁定。审　判　长　　倪红晏审　判　员　　曹　璐代理审判员　　刘　猛二〇一五年十二月二日书　记　员　　

本案中李明昌以其父亲李佰祥的土地承包经营权证书及分户清册等证据主张讼争的0.8亩土地属于其“近田”地块，并享有承包经营权。张吉甫以分户清册等证据主张讼争土地属于其“老住地”地块，并享有承包经营权。虽然双方均主张对讼争土地享有承包经营权，但双方的分户清册分别对“近田”和“老住地”地块的四至及面积等内容进行了登记备案，“近田”地块的四至为东至大路、西至宽国、南至吉甫、北至大路，面积为1.11亩，“老住地”地块的四至为东至大路、西至继贵、南至大路、北至明丈，面积为0.994亩。两者的四至不存在重叠或交错，故原审以“老住地”的登记和“南至大路”的记载含糊不清，不能准确确定承包地的位置和面积为由驳回李明

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）通中民终字第01614号上诉人（原审原告）李明昌。委托代理人吴志斌，江苏紫琅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张吉甫。委托代理人朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。上诉人李明昌因与被上诉人张吉甫排除妨害纠纷一案，不服如皋市人民法院（2015）皋磨民初字第218号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结……