著作权权属、侵权纠纷 （2019）鲁01民初3035号

本案双方当事人争议的焦点主要是：1.原告奥飞公司是否享有涉案著作权；2.被告新花超市是否存在侵权行为；3.原告要求赔偿损失及合理开支有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品登记证书明确载明奥飞动漫文化公司系涉案美术作品的著作权人，奥飞动漫文化公司的企业名称于2016年3月8日变更为原告奥飞公司，故原告享有涉案作品的著作权足以认定。被告新花超市未经原告许可，在其销售的被诉侵权产品上使用与原告享有著作权的涉案美术作品高度近似的形象，侵害了原告的著作权，应当承担停止侵权，赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额，鉴于原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度、使用涉案作品的方式、目的等情节，酌情予

本案双方当事人争议的焦点主要是：1.原告奥飞公司是否享有涉案著作权；2.被告新花超市是否存在侵权行为；3.原告要求赔偿损失及合理开支有无事实和法律依据。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第一、四款的规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，原告提交的涉案作品登记证书明确载明奥飞动漫文化公司系涉案美术作品的著作权人，奥飞动漫文化公司的企业名称于2016

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民初3035号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志新，山东知圣律师事务所实习律师。被告:济南市天桥区新花超市，经营者李堂，经营地址山东省济南市天桥区车站街**天龙大厦西南侧华联购物超市。原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞公司）与……