联营合同纠纷 （2021）京03民终7353号

奔小伙公司与宗达公司之间签订的《联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方亦认可合同签订后，宗达公司曾口头告知奔小伙公司需要提供的增值税发票税率为6%，宗达公司亦曾已对蜀游记店铺经营的面积25平方米和经营地点予以认可，奔小伙公司已根据双方的确认设计了装修图纸、进场装修，并于2019年7月6日正式经营。现根据本案证据和当事人陈述可知，在奔小伙公司开展经营不到一个月后的2019年8月2日，宗达公司即以蜀游记店铺流水不够为由要求压缩其经营面积、增加其他店铺以达到收入增项的目的，尚未达到《联营合同》约定的每三个月一次的考核期，更未满足每三次考核末位宗达公司有权解除合同的条件。在双方就压缩经营面积、增加增项问题协商的过程中，宗达公司再次在半个月后的2019年8月18日再次违背之前的约定，要求奔小伙公司必须提供税率为13%的增值税发票。在双方未达成一致意见的情况下，宗达公司法定代表人又于2019年8月23日微信告知奔小伙公司要解约。经审理查明，宗达公司之所以必须向永旺公司开具13%的增值税发票系由于其自身营业范围所限，并非永旺公司不同意6%的增值税发

奔小伙公司与宗达公司之间签订的《联营合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方亦认可合同签订后，宗达公司曾口头告知奔小伙公司需要提供的增值税发票税率为6%，宗达公司亦曾已对蜀游记店铺经营的面积25平方米和经营地点予以认可，奔小伙公司已根据双方的确认设计了装修图纸、进场装修，并于2019年7月6日正式经营。现根据本案证据和当事人陈述可知，在奔小伙公司开展经营不到一个月后的2019年8月2日，宗达公司即以蜀游记店铺流水不够为由要求压缩其经营面积、增加其他店铺以达到收入增项的目的，尚未达到《联营合同》约定的每三个月一次的考核期，更未满足每三次考核末位宗达公

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终7353号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京宗达食品贸易有限公司，住所地北京市丰台区广安路9号院3号楼11层1102。法定代表人：李玮婷，执行董事。委托诉讼代理人：孟祥海，北京市法大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京奔小伙餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-3719。法定代表人：孙敏，经理。委托……