不当得利纠纷 （2016）湘01民终6578号

关于杜运涛是否享有对中发公司、王红旗返还垫付购车款的请求权问题，在本案审理过程中，经该院向杜运涛释明，杜运涛确定是基于不当得利纠纷而提出的诉讼。杜运涛作为38290元款项之给付行为人，欲向款项受领人即中发公司以及王红旗主张返还不当得利，其应当就不当得利的发生原因和事实承担举证责任。依据杜运涛在起诉状和庭审中的陈述，该38290元款项系其为正常使用被锁定的三一吊车，经与中发公司沟通协商，代王红旗支付的车款，故其给付款项的目的是明确的，不存在错误给付的情形。庭审过程中，中发公司举证证明其与王红旗系担保合同关系，证明了其为王红旗购买三一吊车垫付购车款149290元的事实，并自认收到王红旗还来车款111000元。杜运涛和王红旗均未向法庭提交该笔149290垫付款已经归还的确凿证据。在河南省商丘市睢阳区人民法院（2015）商睢民初字第02885号民事判决书中，该院并没有确认王红旗个人将车款全部还清，现杜运涛因王红旗不认可这笔款项主张该款系不当得利，不能证明其主张的事实成立。杜运涛与王红旗基于《买卖车协议书》约定内容和杜运涛替王红旗还款事实发生纠纷，系另一法律关系，可另寻合法途径解决。据此，依照《

关于杜运涛是否享有对中发公司、王红旗返还垫付购车款的请求权问题，在本案审理过程中，经该院向杜运涛释明，杜运涛确定是基于不当得利纠纷而提出的诉讼。杜运涛作为38290元款项之给付行为人，欲向款项受领人即中发公司以及王红旗主张返还不当得利，其应当就不当得利的发生原因和事实承担举证责任。依据杜运涛在起诉状和庭审中的陈述，该38290元款项系其为正常使用被锁定的三一吊车，经与中发公司沟通协商，代王红旗支付的车款，故其给付款项的目的是明确的，不存在错误给付的情形。庭审过程中，中发公司举证证明其与王红旗系担保合同关系，证明了其为王红旗购买三一吊车垫付购车款149290元的事实，并自认收到王红旗还来车款11

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6578号上诉人（原审被告）：王红旗，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍所在地河南省商丘市睢阳区。被上诉人（原审被告）：湖南中发资产管理有限公司，住所地：长沙经济技术开发区4区42栋，组织机构代码：74835159-9。法定代表人：肖泽甫，董事长。委托诉讼代理人：莫奇峰，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：杜运涛，男，汉族，……