劳动争议 （2017）京03民终10911号

根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，双方的争议焦点为江苏京东公司与包全冀是否属于合法解除劳动合同。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，江苏京东公司虽主张因包全冀连续两天旷工而与包全冀解除劳动合同，并提交包全冀的考勤记录予以证明，但该考勤记录未能完整反映包全冀的出勤情况，且该份证据系江苏京东公司出具的系统打印件，包全冀不认可该份证据的真实性，再有，该考勤记录显示包全冀每周日均有上班的打卡记录，与江苏京东公司所主张的包全冀周一至周六工作、周日休息的陈述亦不相符，故该院对该考勤记录的真实性无法采信，江苏京东公司亦未能提供其他确实有效证据证明包全冀20**年2月13日及2月14日连续两天旷工，故江苏京东公司应对此承担举证不能的不利后果。因江苏京东公司并不能证明包全冀存在连续两天旷工的事实，故江苏京东公司以此为由与包全冀解除劳动合同属于违法解除劳动合同，江苏京东公司应

根据本案所查事实及双方的诉辩称意见，双方的争议焦点为江苏京东公司与包全冀是否属于合法解除劳动合同。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负责举证。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。本案中，江苏京东公司虽主张因包全冀连续两天旷工而与包全冀解除劳动合同，并提交包全冀的考勤记录予以证明，但该考勤记录未能完整反映包全冀的出勤情况，且该份证据系江苏京东公司出具的系统打印件，包全冀不认可该份证据的真实性，再有，该考勤记录显示包全冀

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终10911号上诉人（原审原告）：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王坤，男，江苏京东信息技术有限公司职员。被上诉人（原审被告）：包全冀，男，1978年7月5日出生，住河北省张家口市涿鹿县大堡镇吴家庄村***号。委托诉讼代理人：孙杭林，北京广渠律师事务……