物权确认纠纷 （2015）岩民终字第148号

上诉人提供的证据1可以作为本案的证据使用；证据2、4、5、6不能证明上诉人的主张；证据3只能证明秀东村的土地面积为8746亩，与上诉人的主张相矛盾。上诉人对原审判决认定事实提出的异议1，原审判决对此认定没有依据，本院不予认定，上诉人对此提出的异议成立；对上诉人提出事实异议2，从《龙岩市大池镇秀东村林业生产合作社章程》第六章第七条内容看，被上诉人是将本村山场通过划片进行公开投标确定经营权，原审判决认定“将全村所有山林进行公开投标确定经营权”的事实不当，本院不予认定。综上，除本院不予认定的事实外，对其余事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或使用权。森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益，受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人以其1981年取得的《龙岩县社员自留山经营证》（NO.21），主张对讼争的“冷水坑”山场享有经营权。我国有关自留山的政策明确规定，自留山划给农户后长期不变，归农户无偿使用。对抛荒的，可收回自留山，并报县级人民政府注销。本案现

上诉人提供的证据1可以作为本案的证据使用；证据2、4、5、6不能证明上诉人的主张；证据3只能证明秀东村的土地面积为8746亩，与上诉人的主张相矛盾。上诉人对原审判决认定事实提出的异议1，原审判决对此认定没有依据，本院不予认定，上诉人对此提出的异议成立；对上诉人提出事实异议2，从《龙岩市大池镇秀东村林业生产合作社章程》第六章第七条内容看，被上诉人是将本村山场通过划片进行公开投标确定经营权，原审判决认定“将全村所有山林进行公开投标确定经营权”的事实不当，本院不予认定。综上，除本院不予认定的事实外，对其余事实作与原审相同的事实认定，并作为二审的事实认定。本院认为，《中华人民共和国森林法》第三条规定，

福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）岩民终字第148号上诉人（原审原告）吴锡峰，男，1955年2月6日出生，农民，住龙岩市新罗区。委托代理人缪锋，福建同荣仁律师事务所律师。委托代理人吴晓健，福建同荣仁律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）龙岩市新罗区大池镇秀东村民委员会，住所地龙岩市新罗区。法定代表人吴建龙。委托代理人蔡祝林，福建津都律师事务所律师。上诉人吴锡峰因与被上诉人龙岩……