劳动争议 （2015）宿中民终字第00749号

张福现对江苏科固公司提交的《全日制劳动合同书》真实性不予认可，称其所签字的合同系空白合同，合同内容系江苏科固公司人员在2014年2月26日私自添加。但张福现认可其与苏州科固公司、江苏科固公司只在2012年5月7日签订一份劳动合同，此后至2013年3月间其是在苏州科固公司工作，苏州科固公司向其发放工资。2013年3月张福现系受苏州科固公司的工作调动到江苏科固公司工作，在调动时双方之间并未书面协商解除或变更劳动合同。上述事实与《全日制劳动合同书》相互印证，亦与苏州科固公司自2012年6月起一直为张福现缴纳社会保险相吻合。故张福现于2012年5月与苏州科固公司签订劳动合同时起，双方即存在劳动关系。张福现工作调动后，苏州科固公司仍然为其缴纳社会保险，应视为苏州科固公司并无解除或变更劳动合同的意思表示，所以张福现与苏州科固公司之间劳动合同依然存在。如果自2013年3月起其与江苏科固公司成立劳动关系，则与其受苏州科固公司工作调动以及苏州科固公司为其缴纳社会保险相矛盾。故张福现要求江苏科固公司支付双倍工资、加班工资、经济补偿金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《最高人民法院

张福现对江苏科固公司提交的《全日制劳动合同书》真实性不予认可，称其所签字的合同系空白合同，合同内容系江苏科固公司人员在2014年2月26日私自添加。但张福现认可其与苏州科固公司、江苏科固公司只在2012年5月7日签订一份劳动合同，此后至2013年3月间其是在苏州科固公司工作，苏州科固公司向其发放工资。2013年3月张福现系受苏州科固公司的工作调动到江苏科固公司工作，在调动时双方之间并未书面协商解除或变更劳动合同。上述事实与《全日制劳动合同书》相互印证，亦与苏州科固公司自2012年6月起一直为张福现缴纳社会保险相吻合。故张福现于2012年5月与苏州科固公司签订劳动合同时起，双方即存在劳动关系。张

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宿中民终字第00749号上诉人（原审原告）张福现。委托代理人张军，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江苏科固电器有限公司。法定代表人王建胜，该公司董事长。委托代理人徐毅，江苏钟吾律师事务所律师。上诉人张福现因与被上诉人江苏科固电器有限公司（以下简称江苏科固公司）劳动争议纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2014）宿城开民……