排除妨害纠纷 （2014）佛中法民一终字第59号

立即停止的侵权责任承担方式适用于持续不间断的侵权行为，而本案中的三被上诉人的充装气体行为间断发生，不具有持续性。本案中有证据证明的充气行为虽间断进行，但间断的原因是霍雨河需使用完前次充装于储罐中的气体才能进行新的气体充装行为。因此充装行为是有规律的连续发生，应认定具有连续性或持续性。同时只要空气化工公司气体储罐内定期存有梅塞尔气体公司或德力气体公司的气体产品，从而损害了该等储罐仅能为履行空气化工公司与霍雨河的合同之目的的使用权，即应被认定符合侵权行为连续性或持续性的标准；2.原审法院认为“空气化工公司不能举证涉案气体储罐内气体公司气体产品的数量和质量，亦不能举证其产品与其他公司产品不应同处一储罐而混同，故应承担举证不能的法律后果”。原审法院已经查明空气化工公司储罐仅能为履行其与霍雨河的合同之目的而使用。在本案中三被上诉人均已自认在该等储罐内被充装了非空气化工公司的气体产品，从而导致空气化工公司无法或被限制了向霍雨河供应空气化工公司的气体产品，上述事实已能够证明空气化工公司储罐的使用权受到了侵害。而且即使如原审法院认为的，需举证证明涉案气体储罐内气体公司气体产品的数量和质量等事宜，由于气

立即停止的侵权责任承担方式适用于持续不间断的侵权行为，而本案中的三被上诉人的充装气体行为间断发生，不具有持续性。本案中有证据证明的充气行为虽间断进行，但间断的原因是霍雨河需使用完前次充装于储罐中的气体才能进行新的气体充装行为。因此充装行为是有规律的连续发生，应认定具有连续性或持续性。同时只要空气化工公司气体储罐内定期存有梅塞尔气体公司或德力气体公司的气体产品，从而损害了该等储罐仅能为履行空气化工公司与霍雨河的合同之目的的使用权，即应被认定符合侵权行为连续性或持续性的标准；2.原审法院认为“空气化工公司不能举证涉案气体储罐内气体公司气体产品的数量和质量，亦不能举证其产品与其他公司产品不应同处一储

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书?（2014）佛中法民一终字第59号上诉人（原审原告）空气化工产品（广州）有限公司，住所地广东省广州市广州经济技术开发区。????法定代表人LindaMarieSvoboda，董事长。委托代理人金立宇，北京市金杜律师事务所上海分所律师。委托代理人李嵘辉，北京市金杜律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）佛山德力梅塞尔气体有限公司，住所地广东省佛山市禅城……