合同纠纷 （2021）辽02民终6958号

当事人合法权利受法律保护。本案中，张鹏宏、王忠刚订立的案涉协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人均应如约履行。本案的焦点为案涉协议书中约定的575万元款项的属性及是否构成退还的条件。其一，该款项应全部属于张鹏宏、王忠刚双方合作投资拍摄电影《人质列车》的投资款，而非天道酬勤公司的股权转让款，即该款项的履行与股权转让互不构成前提条件；其二，张鹏宏、王忠刚在案涉协议中已明确双方系合作拍摄电影《人质列车》的合同法律关系。双方协商张鹏宏退出上述合作关系，而王忠刚接手了张鹏宏在上述合作合同中的权利；其三，双方在协议中虽表述电影投资款已转化为借款，但因无借款基础，故张鹏宏诉称借款不属实，案涉款项的性质应为电影投资款；其四，双方同意由王忠刚归还张鹏宏上述投资款，即案涉电影未能在2019年12月31日前上映，则王忠刚应在2019年12月31日前将上述款项本息归还张鹏宏；据此张鹏宏、王忠刚之间在案涉协议中约定对双方具有法律约束力，张鹏宏主张王忠刚偿还本金575万元及利息的诉讼请求合理有据，一审法院予以保护，案涉利息部分的约定未超过法定标准上限，但利息起算时间应自协议签订的20

当事人合法权利受法律保护。本案中，张鹏宏、王忠刚订立的案涉协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，双方当事人均应如约履行。本案的焦点为案涉协议书中约定的575万元款项的属性及是否构成退还的条件。其一，该款项应全部属于张鹏宏、王忠刚双方合作投资拍摄电影《人质列车》的投资款，而非天道酬勤公司的股权转让款，即该款项的履行与股权转让互不构成前提条件；其二，张鹏宏、王忠刚在案涉协议中已明确双方系合作拍摄电影《人质列车》的合同法律关系。双方协商张鹏宏退出上述合作关系，而王忠刚接手了张鹏宏在上述合作合同中的权利；其三，双方在协议中虽表述电影投资款已转化为借款，但因无借款基础，故张鹏宏诉称借

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终6958号上诉人（原审被告）：王忠刚，男，1976年8月11日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：周彦民，辽宁书源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张鹏宏，男，1974年3月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。上诉人王忠刚因与被上诉人张鹏宏合同纠纷一案，不服大连经济技术……