劳动争议 （2019）皖01民终4679号

陈玉华出生于1967年4月2日，其与众巢餐饮公司签订《退休人员聘用协议》时已届满退休年龄，且《退休人员聘用协议》已明确约定双方之间为劳务关系，故陈玉华属于超过法定退休年龄的劳动者初次到用人单位提供劳动的，双方之间的用工关系按劳务关系处理，因此，一审法院驳回陈玉华就劳动关系而提出的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：驳回陈玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取合计为5元，由陈玉华负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，陈玉华到众巢餐饮公司工作时已经超过法定退休年龄,且为初次到众巢餐饮公司提供劳动，双方已经签订了《退休人员聘用协议》，因此，一审法院认定陈玉华与众巢餐饮公司之间建立的为劳务关系并无不当。因双方之间为劳务关系，陈玉华基于双方之间存在劳动关系提出的各项请求因缺乏请求权基础，一审法院不予支持并无不当，本院予以维持。综上，陈玉华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项

陈玉华出生于1967年4月2日，其与众巢餐饮公司签订《退休人员聘用协议》时已届满退休年龄，且《退休人员聘用协议》已明确约定双方之间为劳务关系，故陈玉华属于超过法定退休年龄的劳动者初次到用人单位提供劳动的，双方之间的用工关系按劳务关系处理，因此，一审法院驳回陈玉华就劳动关系而提出的全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决：驳回陈玉华的诉讼请求。案件受理费减半收取合计为5元，由陈玉华负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，陈玉华到众巢餐饮公司工作时已经超过法定退休年龄,且为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终4679号上诉人（原审原告）：陈玉华，女，1967年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被上诉人（原审被告）：合肥众巢餐饮管理有限公司，住安徽省合肥市庐阳区桐城路与庐江路交口合作经济广场一层，统一社会信用代码913401003367868369。法定代表人：彭玉兵，总经理。上诉人陈玉华因与被上诉人合肥众巢餐饮管理有限公司（以下简……