继承纠纷 （2017）苏04民终3212号

本案的争议焦点在于贾某2在诉讼中提交的分房协议复印件是否是贾某2、贾某1于2012年9月22日签订的分房协议的复印件。对贾某2、贾某1的陈述及调查笔录、分房协议复印件进行综合分析，可以确定在贾某3、贾某4、李某在场的情况下，贾某2与贾某1于2012年9月22日在涉案房屋中确曾签订了分房协议，虽然分房协议原件现已下落不明，但贾某2在诉讼中陈述2012年9月22日的分房协议系其本人书写，贾某1只是表示其无法确定分房协议复印件就是其所书写的分房协议的复印件，其未明确否认该复印件上的内容是虚假的，而贾某3、贾某4、李某在接受本院调查时均明确表示分房协议复印件上的内容是真实的。因此，可以认定贾某2在诉讼中提交的分房协议复印件即是贾某2、贾某1于2012年9月22日签订的分房协议的复印件。本案中，涉案房屋建设于1982年，应当认定为贾某5、蒋某婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，贾某5与蒋某各享有涉案房屋所有权的50%，贾某5死亡时，涉案房屋所有权的50%为被继承人贾某5的遗产，贾某5生前未立遗嘱，该遗产应由贾某5的第一顺序法定继承人即张某、蒋某、贾某2、贾某1继承。在张某死亡后，因张某未立遗嘱，贾某

本案的争议焦点在于贾某2在诉讼中提交的分房协议复印件是否是贾某2、贾某1于2012年9月22日签订的分房协议的复印件。对贾某2、贾某1的陈述及调查笔录、分房协议复印件进行综合分析，可以确定在贾某3、贾某4、李某在场的情况下，贾某2与贾某1于2012年9月22日在涉案房屋中确曾签订了分房协议，虽然分房协议原件现已下落不明，但贾某2在诉讼中陈述2012年9月22日的分房协议系其本人书写，贾某1只是表示其无法确定分房协议复印件就是其所书写的分房协议的复印件，其未明确否认该复印件上的内容是虚假的，而贾某3、贾某4、李某在接受本院调查时均明确表示分房协议复印件上的内容是真实的。因此，可以认定贾某2在诉讼

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终3212号上诉人（原审原告）：贾某1，男，1973年9月21日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：曾某，女，1978年5月18日生，汉族，住常州市钟楼区，系上诉人妻子。被上诉人（原审被告）：贾某2，男，1971年6月21日生，汉族，户籍地常州市金坛区，现住常州市。上诉人贾某1因与被上诉人贾某2继承纠纷一案，不服常州市金坛区人民法……