继承纠纷 （2017）渝01民终1753号

根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有关系处理。本案谢某和赵时贵均已达到退休年龄，且被告谢某也未提供充分证据证明上述争议财产系谢某和赵时贵共同经营所得，为此一审法院依法认定谢某对上述财产不具有共有权。根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案赵时贵从2002年至2016年去世前一直和被告谢某相扶持生活，被告谢某不仅从身体上对赵时贵进行照顾，还在心理上也给予了一定的安慰，两人在事实上属于互相扶养关系，而此期间原告未对赵时贵尽到足够的扶养义务，为此根据法律规定，被告谢某对被继承人赵时贵扶养较多，可以适当分得赵时贵的遗产。关于赵时贵的存款继承，考虑到被告谢某和赵时贵从2002年开始就互相扶助至赵时贵死亡，为此一审法院酌情确定作为赵时贵的遗产的966,562.50元由被告谢某享有200,000元，剩余766,562.50元由三原告平均享有，即原告邱某享有255,520.84元，原告赵某1和赵某2各享有255,520.83元。为此原告邱某共享有存款1,222,083.34元，赵某1享有255,520.83元，赵某2享有255,52

根据法律规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有关系处理。本案谢某和赵时贵均已达到退休年龄，且被告谢某也未提供充分证据证明上述争议财产系谢某和赵时贵共同经营所得，为此一审法院依法认定谢某对上述财产不具有共有权。根据法律规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案赵时贵从2002年至2016年去世前一直和被告谢某相扶持生活，被告谢某不仅从身体上对赵时贵进行照顾，还在心理上也给予了一定的安慰，两人在事实上属于互相扶养关系，而此期间原告未对赵时贵尽到足够的扶养义务，为此根据法律规定，被告谢某对被继承人赵时贵扶养较多，可以适当分得赵时贵的遗产。关于赵时贵的

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1753号上诉人（原审被告）：谢某，女，1957年2月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：梁安武，重庆渝礼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱某，女，1947年11月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：王代清，重庆德功言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某1，女，1973年12月10日出生，汉族，住重……