承揽合同纠纷 （2014）包民二终字第156号

上诉人世欣公司一审的诉讼地位为被告，其在一审时未提出反诉，其在二审要求判令白学功给付高雄因工程质量不合格的返工费用1361933元、损失费用88346元，共计1450279元及判令白学功给付高雄鉴定费用21750元的上诉请求没有法律依据，不属于本院审理范围，本院不作审理。本案双方对于高雄尚欠白学功工程款1623300元没有异议，本院依法予以确认。双方争议的焦点为：白学功所施工的路段是否存在质量问题及高雄主张白学功赔偿损失是否有事实和法律依据。一、关于白学功施工路段是否存在质量问题。高雄对此提供了包头市三和建设监理有限责任公司包头职业教育基地道路及绿化工程项目监理部出具的《监理工程通知单》、白学功施工路段监理张某某出庭作证的证言、包头市三和建设监理有限公司于2014年4月21日出具的《关于职教园区东环路出现严重质量问题的说明》、包头市职教基地建设指挥部于2014年4月21日出具的《证明》以及第三方对白学功施工路面进行返修的录像予以证明，本院经审查认为，这些证据所反映的内容能够相互印证，形成完整的证据锁链，能够证明白学功施工路段存在质量问题，且高雄委托第三方对该路段进行返修的事实。白学功辩

上诉人世欣公司一审的诉讼地位为被告，其在一审时未提出反诉，其在二审要求判令白学功给付高雄因工程质量不合格的返工费用1361933元、损失费用88346元，共计1450279元及判令白学功给付高雄鉴定费用21750元的上诉请求没有法律依据，不属于本院审理范围，本院不作审理。本案双方对于高雄尚欠白学功工程款1623300元没有异议，本院依法予以确认。双方争议的焦点为：白学功所施工的路段是否存在质量问题及高雄主张白学功赔偿损失是否有事实和法律依据。一、关于白学功施工路段是否存在质量问题。高雄对此提供了包头市三和建设监理有限责任公司包头职业教育基地道路及绿化工程项目监理部出具的《监理工程通知单》、白学

包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）包民二终字第156号上诉人（原审被告）包头世欣建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆都仑区。法定代表人汪世辉，总经理。委托代理人苏振义，内蒙古振义律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）高雄，男，1955年12月13日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。委托代理人张凡宾，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）白学功，……