财产损害赔偿纠纷 （2017）粤03民终6759号

在房间物品配备表、公共区域资产盘点表尾部签名的丁xx因在社保机构未查询到社保资料等线索而不能认定为金誉公司的员工。是否是公司员工，并不以是否购卖社保为唯一依据，卓越公司在提交的录音及录像光盘中有现场盘点时的录音录像证明其盘点是在金誉公司现正经营的酒店内进行，如果不是被上诉人的员工，他有权利对其正在经营的酒店内的物品进行清点并签字吗？而原审法院只是一句不能证明是丁xx代表被上诉人签名就轻率的罔顾卓越公司提交的其他系列证据的证明力，罔顾被上诉人自认在卓越公司原酒店的现有条件继续经营的事实，任然武断地认定卓越公司证据不足，不能令人信服。综上所述，原审判决程序违法，严重违反证据规则，导致认定案事实错误，适用法律错误，严重损害了卓越公司合法利益，是明显偏袒被上诉人的枉法裁判，应当予以纠正。建坤公司、颢坤公司、金誉公司辩称,一、卓越公司与飞越公司之间虽然有房屋租赁合同，但双方之间并无支付租赁保证金或房屋租金的相关流水予以证明，卓越公司与飞越公司真实租赁关系不能成立。二、卓越公司在另案（2016）粤0303民初18306号民事判决书中已向飞越公司提起诉讼，并要求飞越公司承担相关违约责任，卓越公司的诉

在房间物品配备表、公共区域资产盘点表尾部签名的丁xx因在社保机构未查询到社保资料等线索而不能认定为金誉公司的员工。是否是公司员工，并不以是否购卖社保为唯一依据，卓越公司在提交的录音及录像光盘中有现场盘点时的录音录像证明其盘点是在金誉公司现正经营的酒店内进行，如果不是被上诉人的员工，他有权利对其正在经营的酒店内的物品进行清点并签字吗？而原审法院只是一句不能证明是丁xx代表被上诉人签名就轻率的罔顾卓越公司提交的其他系列证据的证明力，罔顾被上诉人自认在卓越公司原酒店的现有条件继续经营的事实，任然武断地认定卓越公司证据不足，不能令人信服。综上所述，原审判决程序违法，严重违反证据规则，导致认定案事实错误

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终6759号上诉人（原审原告）：深圳市卓越时代酒店有限公司。法定代表人：袁永坚。委托诉讼代理人：胡强，广东深大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃建坤房地产开发有限公司。法定代表人：陈玲。被上诉人（原审被告）：兰州颢坤商贸有限责任公司。法定代表人：陈玲。被上诉人（原审被告）：深圳市……