机动车交通事故责任纠纷 （2017）云26民终1014号

2016年8月9日，被告朱代兴驾驶在被告平安财险云南公司投保了交强险和30万元商业三者险的云Ａ×××××号小型越野客车由文山驶往砚山，04时50分许行至以河线K231+200M处时与原告驾驶的云Ｈ×××××号非营运货车头部相撞，造成被告朱代兴受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱代兴承担此事故全部责任，原告孙远志不承担责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告驾驶的云Ｈ×××××号车损失和责任根据在案证据依法应认定为：1.修理费14160元以平安财险云南公司定损为准；2.水泥损失2720元和人工并车费3000元合计5720元朱代兴认可，且是朱代兴未及时向平安财险云南公司报案，导致平安财险云南公司因未能到场勘察了解实际情况而不予认可，故该损失应当由朱代兴承担赔偿；3.停运损失孙远志车辆登记为非营运车辆，其以营运车辆行业标准计算索赔停运损失于法无据，本院不予支持；4.柴油损失800元和篷布损失600元合计1400元，孙远志未向法庭提供任何证据，本院不予认定。同时由于本案交强险和商业三者险为同一保险公司承保，且赔偿数额未超过保险限额，本院不对交强险和商业三者险赔偿限额进行

2016年8月9日，被告朱代兴驾驶在被告平安财险云南公司投保了交强险和30万元商业三者险的云Ａ×××××号小型越野客车由文山驶往砚山，04时50分许行至以河线K231+200M处时与原告驾驶的云Ｈ×××××号非营运货车头部相撞，造成被告朱代兴受伤，两车损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告朱代兴承担此事故全部责任，原告孙远志不承担责任的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告驾驶的云Ｈ×××××号车损失和责任根据在案证据依法应认定为：1.修理费14160元以平安财险云南公司定损为准；2.水泥损失2720元和人工并车费3000元合计5720元朱代兴认可，且是朱代兴未及时向平安财险云南公司报案

云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云26民终1014号上诉人（上诉人原告）：孙远志，男，汉族，1980年1月18日出生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）：朱代兴，男，汉族，1987年7月1日出生，云南省砚山县人，住云南省砚山县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云南分公司。住所地：昆明市五华区二环西路***号。负责人：ＸＸ文，该公……