建设工程施工合同纠纷 （2021）辽01民终12171号

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案本诉部分的争议焦点为：1、被告成达公司施工是否存在质量问题；2、嘉旭大厦的南侧和西侧是否是被告成达公司的施工范围，增项工程款75,000元是否为南侧及西侧的施工增项款。关于被告的施工是否存在质量问题。原告作为主张被告的施工存在质量问题的一方，负有举证证明的义务。现原告为证明被告的施工存在质量问题的证据仅为照片，但原告提供的照片经一审法院核实为嘉旭大厦顶楼上的阁楼照片，并不是合同约定的大厦的四侧照片，该阁楼的外墙表面仅刷了一层涂料，而原告并未举证证明该阁楼是被告的施工范围，故仅凭该照片不能证明被告的施工存在质量问题；原告提供的案外人沈阳泰置投资管理有限公司与沈阳东北日杂市场方盛建筑物资经销处就外墙修复达成的施工合同，合同载明的工程内容为嘉旭大厦4、5层外墙保温及涂料修复，而原告为证明被告施工存在质量问题提供的照片为阁楼的照片，二者之间并不能相互认证，同时案外人之间签订的合同的真实性及关联性无法认定，故原告主张被告的施工存在质量问题的证据不足，

原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《工程合同》系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案本诉部分的争议焦点为：1、被告成达公司施工是否存在质量问题；2、嘉旭大厦的南侧和西侧是否是被告成达公司的施工范围，增项工程款75,000元是否为南侧及西侧的施工增项款。关于被告的施工是否存在质量问题。原告作为主张被告的施工存在质量问题的一方，负有举证证明的义务。现原告为证明被告的施工存在质量问题的证据仅为照片，但原告提供的照片经一审法院核实为嘉旭大厦顶楼上的阁楼照片，并不是合同约定的大厦的四侧照片，该阁楼的外墙表面仅刷了一层涂料，而原告并未举证证明

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终12171号上诉人（原审原告、反诉被告）：沈阳市和平区嘉旭商务酒店，住所地辽宁省沈阳市和平区太原南街180号。经营者：赵坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：王月，辽宁紫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：辽宁成达建筑装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区珲春路12甲号。法定代表人：何代成，该公司总经理。委托诉讼代理人：……