劳动争议 （2014）鄂襄阳中民一终字第00057、00058号

本案中，张某某认为其雇请彭某某、刘某某、彭某甲挖桩基，其与彭某某、刘某某、彭某甲之间形成雇佣关系，而非劳动关系。彭某某、刘某某、彭某甲亦认可张某某的该项主张。加之，彭某某、刘某某、彭某甲在张某某承建的工地从事挖桩基作业，根据双方对劳动报酬及工作形式的约定为无底薪，每挖一米桩基得80至100元的报酬，不干活则无报酬，也不被扣钱之事实。彭某某、刘某某、彭某甲在向张某某提供其劳务过程中，是否工作及工作时间完全由其自主支配，而不受张某某相关规章制度的约束，具有工作中的自由性和随意性。彭某某、刘某某、彭某甲与张某某之间不存在人身依附性和经济从属性，其相互间已形成的权利义务不符合劳动法律关系的特征。故彭某某、刘某某、彭某甲在张某某承建的工地挖桩基期间，与张某某之间形成其双方认可的雇佣关系，而非劳动关系。彭某某、刘某某、彭某甲针对张某某欠其工钱事宜，应当按照普通民事纠纷主张权利，而不能按照劳动争议纠纷进行主张。故彭某某、刘某某、彭某甲以劳动关系而向张某某及武汉建工公司提出劳动权利主张，无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条

本案中，张某某认为其雇请彭某某、刘某某、彭某甲挖桩基，其与彭某某、刘某某、彭某甲之间形成雇佣关系，而非劳动关系。彭某某、刘某某、彭某甲亦认可张某某的该项主张。加之，彭某某、刘某某、彭某甲在张某某承建的工地从事挖桩基作业，根据双方对劳动报酬及工作形式的约定为无底薪，每挖一米桩基得80至100元的报酬，不干活则无报酬，也不被扣钱之事实。彭某某、刘某某、彭某甲在向张某某提供其劳务过程中，是否工作及工作时间完全由其自主支配，而不受张某某相关规章制度的约束，具有工作中的自由性和随意性。彭某某、刘某某、彭某甲与张某某之间不存在人身依附性和经济从属性，其相互间已形成的权利义务不符合劳动法律关系的特征。故彭某

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂襄阳中民一终字第00057、00058号上诉人（原审被告）彭某某，男。上诉人（原审被告）刘某某，女，系彭某某妻子。上诉人（原审被告）彭某甲，男，系彭某某、刘某某之子。上诉人彭某某、刘某某、彭某甲的共同委托代理人郑建国，湖北东升律师事务所律师，一般授权代理。被上诉人（原审原告、并案第三人）张某某，男。委托代理人肖江云，湖北春园律师事务所律师。一……