财产损害赔偿纠纷 （2019）冀05民终2969号

原告诉称两被告于2018年4月1日至2019年4月1日租赁了原告的三间平房，但根据其提交的房屋租赁协议和原告与两被告的陈述可知，与原告签订租赁协议、实际租赁原告房屋并向原告给付租金的是被告信用联社，而非被告耿利英个人。被告耿利英并非此租赁协议的当事人，也并非此房屋的实际租赁者，故对原告上述诉称本院不予认定。被告耿利英与该房屋租赁和使用无直接利害关系。原告除此房屋租赁协议外，未提交任何证据证明被告耿利英对原告房屋有损害或破坏行为，故对原告要求被告耿利英修复房屋并赔偿损失的请求，本院不予支持。 原告诉称被告信用联社在租赁原告房屋期间，造成房屋严重受损。但其提交的房屋现场照片十张，只能证明被告信用联社在房屋内建厕所一个，挖建室内门洞一个，建玻璃柜台墙一堵和墙体上有孔洞两个，无法证明原告诉称的屋顶大梁有孔五个大梁随时可能断裂。对信用联社在房屋内建厕所一个，挖建室内门洞一个，建玻璃柜台墙一堵和空调钻孔，根据原告与信用联社签订的房屋租赁协议第五条：“鉴于乙方金融机构的特性，乙方有权根据需要对房屋进行装修，并在不影响主体结构安全的情况下对房屋进行改造或采取相关防护措施，保证房屋为独立密闭的场所。”的

原告诉称两被告于2018年4月1日至2019年4月1日租赁了原告的三间平房，但根据其提交的房屋租赁协议和原告与两被告的陈述可知，与原告签订租赁协议、实际租赁原告房屋并向原告给付租金的是被告信用联社，而非被告耿利英个人。被告耿利英并非此租赁协议的当事人，也并非此房屋的实际租赁者，故对原告上述诉称本院不予认定。被告耿利英与该房屋租赁和使用无直接利害关系。原告除此房屋租赁协议外，未提交任何证据证明被告耿利英对原告房屋有损害或破坏行为，故对原告要求被告耿利英修复房屋并赔偿损失的请求，本院不予支持。 原告诉称被告信用联社在租赁原告房屋期间，造成房屋严重受损。但其提交的房屋现场照片十张，只能证明被告信用联

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2969号 上诉人（原审原告）：白志芳，男，1970年8月19日生，汉族，农民，住隆尧县。 被上诉人（原审被告）：隆尧县农村信用合作联社。住所地：隆尧县西环柴荣大街**。 法定代表人：耿贤忠，系该单位理事长。 委托诉讼代理人：曹亮，河北领航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：耿利英，男，1978年10月4日生，汉族，隆尧信用合……