买卖合同纠纷 （2019）粤03民终20970号

原告以买卖合同由提起本案诉讼，主张被告向其销售涉案产品时存在消费欺诈。对此，法院认为，原告向被告购买涉案产品，双方的买卖关系成立，原告提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。原告称被告在向其销售涉案产品时存在“0元购”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，被告在向原告销售涉案的3台斐讯K2路由器时并未出现上述内容的宣传，原告所提交的证据材料不足以证实原告的上述主张，综上，在原告未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，原告要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告李小光的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告李小光承担。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：被上诉人晶东公司应否退还上诉人李小光购物款1002元以及其应否支付上诉人货款三倍的赔偿金3006元。本案中，上诉人于2018年6月1日在被上诉人经营的京东商城网站上的“京东自

原告以买卖合同由提起本案诉讼，主张被告向其销售涉案产品时存在消费欺诈。对此，法院认为，原告向被告购买涉案产品，双方的买卖关系成立，原告提交的订单截图、电子发票等证据均可以证明上述买卖行为是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属于合法有效的行为。原告称被告在向其销售涉案产品时存在“0元购”等虚假宣传、欺诈行为，但从现有的证据来看，被告在向原告销售涉案的3台斐讯K2路由器时并未出现上述内容的宣传，原告所提交的证据材料不足以证实原告的上述主张，综上，在原告未能提交证据证实涉案产品存在不符合产品质量要求等可要求解除合同并退货的情形，原告要求退款、赔偿损失等的诉讼请求，缺乏事实依据，法院不予支持。

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终20970号上诉人（原审原告）：李小光，男，汉族，1982年2月13日出生，住河南省遂平县。被上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路89号1号库房301室。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：叶鹏，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：付寅翀，广东金桥百信律师事务所律……