保证合同纠纷 （2016）皖02民终1821号

（一）案外人高辉公司因案涉工程差欠洪俊货款。合肥公路桥梁公司在出具给洪俊的《还款计划》中向洪俊承诺：高辉公司所欠材料款，由合肥公路桥梁公司监督高辉公司支付等。对此，该院认为：1、该承诺的内容具有担保的意思，洪俊予以接受；且合肥公路桥梁公司亦辩称本案应按担保合同审理。因此，双方之间形成保证合同法律关系。洪俊关于合肥公路桥梁公司系债务加入的主张，无事实和法律依据，对洪俊该项主张依法不予采纳。2、合肥公路桥梁公司作出的上述承诺的第1项中，并未明确保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，合肥公路桥梁公司关于其对该部分材料款应承担一般保证责任的抗辩意见，依法不能成立。合肥公路桥梁公司关于保证期间及主债权诉讼时效已过的抗辩意见，依法不能成立，理由是：因合肥公路桥梁公司无证据证明洪俊知悉15%工程款到账的具体时间，故洪俊可主张权利的始期无法确定，保证期间的始期亦无从确定。3、合肥公路桥梁公司提交的高辉公司出具的《承诺书》，仅系高辉公司的单方陈述，并无相关付款凭证佐证。综上，合肥公路桥梁公司对该部分材料款34225

（一）案外人高辉公司因案涉工程差欠洪俊货款。合肥公路桥梁公司在出具给洪俊的《还款计划》中向洪俊承诺：高辉公司所欠材料款，由合肥公路桥梁公司监督高辉公司支付等。对此，该院认为：1、该承诺的内容具有担保的意思，洪俊予以接受；且合肥公路桥梁公司亦辩称本案应按担保合同审理。因此，双方之间形成保证合同法律关系。洪俊关于合肥公路桥梁公司系债务加入的主张，无事实和法律依据，对洪俊该项主张依法不予采纳。2、合肥公路桥梁公司作出的上述承诺的第1项中，并未明确保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，合肥公路桥梁公司关于其对该部

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖02民终1821号上诉人（原审原告）：洪俊，男，1981年2月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：合肥市公路桥梁工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区北京路11号综合办公培训中心，统一社会信用代码91340100705039343J。法定代表人：杨枫，该公司总经理。委托……