劳动争议 （2021）闽01民终516号

许勋堂提起仲裁的行为“表明其已无继续履行劳动合同的意思表示”本末倒置。二、一审判决认定“许勋堂长期旷工的情况下解除双方劳动合同将其除名符合法律规定”错误。1.许勋堂没有上班是客观不能。许勋堂2020年4月29日上午7点14分打卡上班，但被主管陈庆平阻挠。2020年4月30日许勋堂再次到雪人公司询问上班事宜，陈庆平仍表示不要，其他部门也不要，人事部提出调岗，不接受调岗就自行辞职。许勋堂的工作岗位为叉车司机，根据双方签订的劳动合同第五条约定，在无例外情形下调动应协商一致，然而因雪人公司管理人员陈庆平的原因，违反合同约定调动许勋堂工作岗位，许勋堂有权拒绝。许勋堂一直作出要继续履行劳动合同的意思表示，但雪人公司人事部门不解决任何问题。许勋堂一直处于待岗状态，过错在于雪人公司。2.仲裁期间，许勋堂尚待岗，是否解除劳动关系不确定，而雪人公司一边在5月份将许勋堂医保减员，还一边称未解除劳动关系，足以证明其存在单方解除劳动合同的事实。3.一审庭审中雪人公司承认在2020年5月对许勋堂减员，理由是旷工除名，但其未提交任何证据证明有向许勋堂送达相关决定，许勋堂也未收到任何除名决定通知。4.即使许勋堂因旷工

许勋堂提起仲裁的行为“表明其已无继续履行劳动合同的意思表示”本末倒置。二、一审判决认定“许勋堂长期旷工的情况下解除双方劳动合同将其除名符合法律规定”错误。1.许勋堂没有上班是客观不能。许勋堂2020年4月29日上午7点14分打卡上班，但被主管陈庆平阻挠。2020年4月30日许勋堂再次到雪人公司询问上班事宜，陈庆平仍表示不要，其他部门也不要，人事部提出调岗，不接受调岗就自行辞职。许勋堂的工作岗位为叉车司机，根据双方签订的劳动合同第五条约定，在无例外情形下调动应协商一致，然而因雪人公司管理人员陈庆平的原因，违反合同约定调动许勋堂工作岗位，许勋堂有权拒绝。许勋堂一直作出要继续履行劳动合同的意思表示，

福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）闽01民终516号 上诉人（原审原告）：许勋堂，男，1963年11月18日出生，汉族，住贵州省余庆县。 委托诉讼代理人：吴春华，福建闽汀律师事务所律师，福州市长乐区法律援助中心指派。 被上诉人（原审被告）：福建雪人压缩机有限公司，住福建省福州市长乐区航城街道里仁工业区洞江西路8号。 法定代表人：林汝捷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑国……