行政撤销 （2019）最高法行申4972号

依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。且公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，被告于2004年4月2日印发被诉通知，原告何天于2018年9月15日向本院起诉请求确认该通知无效，属于不符合起诉条件而已经立案的。据此，本院认为一、二审裁定驳回起诉及上诉并无不当。 二、是否允许原告增加新的诉讼请求。本案中，根据一审谈话笔录记载，何天在丰台区政府收到起诉状副本后提出变更诉讼请求为“判决丰台区政府履行法定职责另外判决2004年10号文件无效”。何天的“判决丰台区政府履行法定职责”的诉讼请求，属于新的诉讼请求，且未提出正当理由，应不予准许，二审法院的认定并无不当。 综上，何天的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人何天的再审申请。 审判长　　李智明 审判员　　耿宝

依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。且公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据本案查明的事实，被告于2004年4月2日印发被诉通知，原告何天于2018年9月15日向本院起诉请求确认该通知无效，属于不符合起诉条件而已经立案的。据此，本院认为一、二审裁定驳回起诉及上诉并无不当。 二、是否允许原告增加新的诉讼请求。本案中，根据一审谈话笔录记载，何天在丰台区政府收到起诉状副本后提出变更诉讼请求为

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何天，男，1988年8月29日出生，汉族，住北京市西城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市丰台区人民政府。住所地：北京市丰台区文体路**。 法定代表人：王力军，区长。 再审申请人何天因诉被申请人北京市丰台区人民政府（以下简称丰台区政府）撤销行政通知一案，不服北京市高级人……