建设工程施工合同纠纷 （2021）粤18民终103号

本案是建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点：一是是否解除阳山县土地整理中心与广东国同公司签订的合同；二是广东国同公司是否返还阳山县土地整理中心××.7665万元，赔偿阳山县土地整理中心损失1367404.96元和阳山县土地整理中心是否支付工程款562100元及相应利息，返还履约保证金370913.47元、质保金185560元及相应利息给广东国同公司。关于焦点一。《阳山县岭背镇2012年度高标准基本农田建设项目工程施工（第四标段）合同书》是阳山县土地整理中心与广东润诚工程有限公司签自愿签订的，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。广东润诚工程有限公司名称变更后，案涉合同的权利义务由广东国同公司行使和履行。本案中并无证据证实《关于阳山县岭背镇2012年度高标准基本农田建设项目工程有关问题的承诺书》是广东国同公司在被胁迫之下签订，因此对该承诺书，一审法院予以采信。虽然广东国同公司完成了工程施工，但双方并未对案涉工程进行验收，结算工程款，合同权利义务关系尚未终止。双方于2013年11月1日签订合同，原定施工工期60天，虽然阳山县土地整理中心调整和新增施工内容和取消施工项目

本案是建设工程施工合同纠纷，双方争议的焦点：一是是否解除阳山县土地整理中心与广东国同公司签订的合同；二是广东国同公司是否返还阳山县土地整理中心××.7665万元，赔偿阳山县土地整理中心损失1367404.96元和阳山县土地整理中心是否支付工程款562100元及相应利息，返还履约保证金370913.47元、质保金185560元及相应利息给广东国同公司。关于焦点一。《阳山县岭背镇2012年度高标准基本农田建设项目工程施工（第四标段）合同书》是阳山县土地整理中心与广东润诚工程有限公司签自愿签订的，是双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，合法有效。广东润诚工程有限公司名称变更后，案涉合同的权

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终103号上诉人（原审原告、反诉被告）：阳山县土地整理中心。住所地：广东省阳山县××。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：丘志新，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓隆，广东广信君达律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：广东国同建设咨询有限公司。住所地：清远市清城区××××××××××××××××。法定代表人：罗某1……