其他行政行为 （2019）皖18行初32号之二
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案系因落实中央环保督查组对安徽××××自然保护区内违法审批矿业权项目而实施企业关闭拆除导致的行政补偿案件，因落实对云峰矿业公司矿业权违法项目审批整改意见的主体及决定关闭云峰矿业公司的主体均系宣州区政府，故云峰矿业公司因关闭拆除导致相关损失的补偿主体也应系宣州区政府。周王镇政府受宣州区政府指派处理云峰矿业公司案涉拆除补偿的具体事宜，其与云峰矿业公司就行政补偿事宜进行协商处理均系代表宣州区政府的行为，故云峰矿业公司以周王镇政府为被告提起本案诉讼，系错列被告，且经本院释明，其拒绝变更被告。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回宣城市云峰矿业有限公司对宣城市宣州区周王镇政府的起诉。 如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。……行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本案系因落实中央环保督查组对安徽××××自然保护区内违法审批矿业权项目而实施企业关闭拆除导致的行政补偿案件，因落实对云峰矿业公司矿业权违法项目审批整改意见的主体及决定关闭云峰矿业公司的主体均系宣州区政府，故云峰矿业公司因关闭拆除导致相关损失的补偿主体也应系宣州区政府。周王镇政府受宣州区政府指派处理云峰矿业公司案涉拆除补偿的具体事宜，
正文（节选）
安徽省宣城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)皖18行初32号之二 原告宣城市云峰矿业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇云峰村，统一社会信用代码913418000950743949（1-1）。 法定代表人周金红，该公司总经理。 委托代理人王旭升，安徽仝人律师事务所律师。 被告宣城市宣州区周王镇人民政府，住所地安徽省宣城市宣州区周王镇。 法定代表人陈红林，该镇镇长。 出庭应诉负责人……